Sólo Historia

Práctica V

2011-01-20T10:48:00.005-03:00

Bienvenidos y bienvenidas, este es el blog de las prácticas V y les comparto el programa y el syllabus. Además del marco curricular de enseñaza media en historia para reflexionar.
Saludos!!

Orientación Educacional

2010-03-29T15:43:00.000-03:00

SUGERENCIAS PARA LA APRECIACIÓN DEL TERRITORIO ANTÁRTICO EN EL SISTEMA EDUCACIONAL CHILENO

2007-10-15T14:07:00.001-03:00

En este apartado pretenderemos sugerir, de acuerdo a los planes y programas del Ministerio de Educación, la incorporación de ciertos contenidos, los cuales pueden ser de apoyo para el docente en relación al enunciado que planteamos como base de este proyecto, el hacer soberanía partiendo desde la creación de la conciencia antártica. Esto no quiere decir realizar una unidad en torno a la antártica, sino sólo incluirla en el curricular.

I. Sugerencias para Primer año de Enseñanza Media

Para este curso y según señala el Ministerio de Educación en el Programa de Estudios para Primer Año se pretende “entregar al estudiante un conjunto de distinciones conceptuales, intelectuales y valóricas que le permitan conformar una visión sistemática de las características geográficas, económicas, sociales y culturales de su región, y una comprensión de la organización política y económica nacional; a la vez que desarrollar su capacidad de búsqueda y procesamiento de información, de comunicación, de análisis y de reflexión crítica; así como su sensibilidad ante los problemas de la comunidad regional y nacional, promoviendo el desarrollo de actitudes de respeto, pluralismo, solidaridad y responsabilidad social. Siendo esta la premisa, creemos fundamental el hecho de enseñar la tricontinentalidad y en este caso la antártica como parte de este aprendizaje que fortalezca la conciencia de nuestro territorio polar.
En la II Unidad “Territorio Regional y Nacional” cuyos contenidos tratan del Territorio nacional y geografía económica de Chile en el siguiente orden:
• El concepto geográfico de región.
• Las bases de la división regional de Chile.
• Forma y situación geográfica de Chile.
• Recursos naturales y actividades económicas en el país.
• Comercio exterior de Chile.
• Interdependencia económica y ventajas comparativas.

Es posible incluir al Territorio Antártico Chileno en todas sus formas, desde su inclusión al territorio nacional y sus características físico –geográficas y económicas, lo que permite ampliar la visión con respecto al territorio nacional.

PAGINA PRINCIPAL SOLO1HISTORIA

2007-06-22T17:11:00.006-04:00

TEMARIO

1. Antártica:

1 , 2 , 3

2. Diego Portales

3. Nicolás Maquiavelo

4. Las JAP

5. Cristianismo y Reforma Protestante

6. Práctica V

III. Tribuna: Sus Orígenes

2007-06-22T17:10:00.004-04:00

3.1 Los Orígenes de Tribuna

Para el periodo estudiado hemos visto que a la prensa de tipo ideológico se le denomina de diversas formas, prensa ariete, de batalla, de trinchera, pero en este caso utilizaremos el término utilizado por el diario tribuna el que se autodenomina prensa de trinchera.
Tribuna nace bajo el alero del partido Nacional el día 19 de marzo de 1971, siendo el director fundador don Raúl González Alfaro[1], y desde un comienzo hace notar su calidad de diario de desgaste, claro que va en forma gradual debido a que a medida que el gobierno va perdiendo su gobernabilidad, Tribuna va a aprovechar las coyunturas para con suspicacia y picardía, aunque a veces de lleno en lo ordinario ir socavando la imagen del presidente y de todo su gabinete.

Para entender mejor a esta prensa podemos dividirla en tres constantes, una es la búsqueda del deterioro de la imagen de la autoridad, donde las principales críticas se van a dirigir a las principales autoridades de gobierno, junto a los personeros de la coalición marxista y donde también la figura del Cardenal Raúl Silva Henríquez y la Iglesia Católica[2], no van a escapar a la dura crítica.

La segunda generar una situación de alarma en la población para lo que es reiterativa la imagen de crisis en el país. Para ello lo primordial era mostrar como la institucionalidad iba en decadencia y los valores de la democracia eran cada vez menores, quedando de manifiesto con ciertas noticias que dieron cuenta de que las libertades se estaban violando, como fue el caso de la libertad de prensa[3] y con mayor énfasis en la papelera y su expropiación, también van a llenar varias hojas del diario el remate de tribuna como estrategia del gobierno para acallar la voz que era capaz de denunciar lo que nadie diría.

También Se puede apreciar una crítica a la justicia y de la manera en que se lleva a través de la creación de tribunales populares[4] y el abuso de las personas que tenían el poder en sus manos y que eran los pertenecientes a la UP (Unidad Popular). Todo esto se conjuga con la amenaza al parlamento por parte del ejecutivo.

La idea de crear la ENU (Escuela Nacional Unificada) e ideologizar la educación a través de la educación[5], junto a la siempre presente represión por parte de los GAP y el llamado al golpe, van a ser parte importante de las páginas del diario las cuales mostrarán un país que no tendría más salida que la vía militar.

Aunque a veces la exageración de la noticia va a ser una estrategia desarrollada por medio de poner un titular alarmante y la noticia va a ser muy pequeña o a veces no va a corresponder al país sino que va a ser extranjera, al igual que se va a recurrir a la imagen de Cuba como el modelo a no imitar, debido a que era cada día más inminente el que Chile sería la próxima Cuba, dadas las condiciones en que se iba desarrollando el programa de gobierno.

El desabastecimiento va a ser un tema recurrente que va a estar presente en casi todas las ediciones del diario, el cual va a dar cuenta de la condición en la cual el país se encontraba y junto con lo mencionado anteriormente fue un punto importante de comparación con el caso cubano.

Y la tercera constante es hacer un llamado a las fuerzas armadas y al ejército a que tomen las armas y derroquen el gobierno[6]. Cosa que no surgió solo desde 1971 en adelante sino que desde mucho antes se venía gestando la forma de impedir que Allende llegara a la presidencia. Para eso Estados Unidos planeó la forma de hacerlo y tomó en cuenta varias variables que intentó materializarlas a través de agentes de la CIA, y también junto con el embajador de Estados Unidos en Chile Edward Korry, dentro de las cuales se encontraban grandes sumas de dineros para sobornos, para publicidad y para la prensa[7]. Esta actitud anti Allende va a ser más clara aún cuando en Tribuna va a aparecer un recuadro donde salen la cantidad de días que le quedan en el gobierno.
Dentro de esas tres constantes nos detendremos en una la cual es el desabastecimiento, ésta se encontraría dentro de la segunda constante, y es el motivo del análisis.

Citas:

[1] Tribuna. Diario de la mañana para todos los chilenos. Año I – N° I viernes 3 de Marzo de 1971, E° 1,20. Página 3.
[2] Patricio, Dooner. Periodismo y Política. La prensa de derecha en chile 1970 – 1973. (Santiago de Chile, 1985): 15.
[3] Patricio, Dooner, 35.
[4] Patricio, Dooner, 36.
[5] Patricio, Dooner. Periodismo y Política. La prensa de derecha en chile 1970 – 1973. (Santiago de Chile, 1985): 39.
[6] Patricio, Dooner, 46.
[7] Vs. Kornbluh, Peter, Los EEUU y el derrocamiento de Allende, una historia desclasificada, (Santiago de Chile, 2003).

Por César Espinoza Orihuela.

II. La Prensa en Chile (1970 - 1973)

2007-06-22T17:10:00.003-04:00

2.1 La Prensa y Sus Dueños

Para comprender mejor la prensa hacia 1970 es imprescindible saber cual es su origen, es decir, quienes son sus propietarios. Para tal caso utilizaremos la clasificación que utiliza Patricio Bernedo[1]
Entre los pertenecientes a los grupos empresariales podemos identificar a El Mercurio de Santiago, Las Últimas Noticias y la Segunda, de la familia Edwards; La Tercera, Perteneciente al grupo Picó; y el Clarín, del empresario Darío Saint – Marie (hasta 1972). Entre los medios de prensa pertenecientes a grupos políticos – empresariales y de partidos políticos encontramos La Prensa perteneciente a la Democracia Cristiana; El Siglo del Partido Comunista, Noticias de Última Hora del Partido Socialista y el Clarín, vinculado también al Partido Socialista. Otro grupo es el de propiedad estatal La Nación.
Dentro de este grupo amplio de prensa diversos historiadores la han clasificado como prensa seria y popular, apelativo que usaremos con el fin de entender mejor la aparición de los diarios de trinchera.
Era entendida como prensa seria los periódicos El Siglo (PC), La Prensa (DC) y Noticias de Última Hora (PS), aunque tenían un duro rival, el cual señala el profesor Bernedo como el “decano de la prensa nacional”. Este diario era de suyo entendido como prensa seria, era “el diario que no miente”.
Una segunda categoría entendida como prensa popular va a congregar a los diarios La Segunda, Las Últimas Noticias, La Tercera y Clarín. Esta prensa utilizaba un lenguaje popular y privilegiaba los temas vinculados a los crímenes, el sexo, los espectáculos, los deportes y la política. El Clarín y la Tercera fueron los diarios populares con más ejemplares a la venta. Luego a medida que la situación política del país de fue polarizando, surge un desafecto del sistema democrático que existía en los medios de prensa en pro de un pluralismo y va a dar paso al surgimiento de otro tipo de prensa, la que va a asumir un gran compromiso ideológico y en cuanto a las líneas editoriales estas van a utilizar un estilo maniqueo, de trinchera y no van a escatimar si lo que escriben pueda herir o dañar a un personaje de la vida pública, pues ese es su objetivo.

Citas:

[1] Patricio Bernedo. La Prensa Escrita Durante la Unidad Popular y La Destrucción del Régimen Democrático. En 1973 La Vida Cotidiana de un Año Crucial. (Santiago de Chile, 2003): 60.

Por César Espinoza Orihuela.

I. Chile y el Mundo 1970 - 1973

2007-06-22T17:10:00.001-04:00

1.1 Estados Unidos y la Unión Soviética: Dos Concepciones Antagónicas.

Es importante enfatizar el contexto en el cual el periodo 1970 – 1973 se va a desarrollar, debido a que va a estar inserto dentro de la Guerra Fría, suceso importante debido a que Chile no se sustrae de esta realidad y es en este contexto que cobran sentido todos los sucesos acaecidos desde las elecciones de 1970 en adelante.
Para la época a referirnos es importante destacar a los dos actores principales del concierto internacional que son Estados Unidos y la Unión Soviética debido a que después de terminada la Segunda Guerra Mundial, mundo se vio dividido en dos grandes bloques. El primero ya para la década de 1970 un poco desgastado, luego del fracaso de la guerra de Vietnam y otros escándalos como el caso Watergate[1], que es un ejemplo de la decadencia de la imagen y junto con esto al igual que el resto de los países del mundo un colapso del comercio[2]. Para el caso del segundo actor de esta obra llamada guerra fría nos encontramos con la Unión Soviética la cual tuvo que enfrentarse al separatismo y al sentimiento de independencia que surgía de sus aliados, en este caso de Polonia y Rumania, además el problema de la escasez de alimentos[3].
Estas potencias representaban dos concepciones antagónicas, de esta manera se estructuró un sistema internacional caracterizado por la bipolaridad, donde el enfrentamiento de las potencias no era directo, sino a través de otros estados, los cuales eran clientes de uno u otro país potencia. Dividido de esa forma el mundo, en torno a estas nuevas fuerzas se van a crear la República Popular China, la Revolución Cubana, la amenaza nuclear antes mencionada, en donde la amenaza ideológica se manifestó en estos importantes acontecimientos.

1.2 Estados Unidos y Latinoamérica: 1960 – 1970.

Luego de los diversos diálogos entre Estados Unidos y la Unión Soviética producto de la Revolución Cubana y los esfuerzos por bajar la tensión, luego de la crisis de los misiles, donde Estado Unidos exige a la Unión Soviética el desmantelamiento de las instalaciones y la retirada de los misiles[4]. Y la respuesta de Moscú al acceder, a cambio de la seguridad de no atacar la isla[5]. Hace que los hechos de la Guerra Fría bajen de intensidad.
En Latinoamérica los años 1960s estuvieron marcados por la presencia de Estados Unidos a través de la Alianza para el Progreso, programa económico social del presidente Kennedy, que buscaba entregar ayuda económica y financiera para mantener la tranquilidad en el hemisferio[6].
Para Chile la situación no era ajena a al escenario mundial, aunque el gobierno en ese entonces demócrata cristiano, generó una serie de iniciativas para la modernización democrática, el desarrollo económico y la reforma social. Pese al intento de cambios, el recrudecimiento de la inflación y la tasa de bajo crecimiento económico configuraron el escenario de la elección presidencial de 1970.

1.3 Las Elecciones Presidenciales de 1970.

En septiembre de 1970 se realizan las elecciones presidenciales. Las candidaturas se habían organizado en torno de los tres tercios tradicionales, la cual era encabezada por Jorge Alessandri Rodríguez, apoyado por el partido Nacional. La segunda candidatura era del partido Demócrata Cristiano y estaba representada por Radomiro Tomic Romero[7]. La tercera candidatura fue la de Salvador Allende Gossens, a quien lo apoyaba la Unidad Popular la que congregaba al Partido Comunista, Socialista y Radical más los grupos pequeños salidos de la democracia cristiana como el MAPU y la Izquierda Cristiana.
La elección se realizó el 4 de septiembre de 1970 la que entregó la primera mayoría a Allende con un 36,3 %, seguido por Alessandri con el 34,8 % y Tomic con 27,8%[8]. Y pese a los diferentes esfuerzos para que Allende no fuera ratificado finalmente el día 24 de octubre de 1970 fue ratificado como presidente de la república por 135 votos a favor[9]. Allende asume como presidente el 3 de noviembre de 1970 y con esto también la génesis de la prensa de trinchera o ariete como la llama Patricio Dooner, la que va a tener por objeto lograr el deterioro del gobierno, alarmar a la población de que se está en una crisis o un estado de catástrofe nacional y hacer un permanente llamado al golpe[10].

Citas:

[1] Trevor Cairns. El Siglo XX. (Madrid, España, 1992): 161.
[2] Trevor Cairns, 161.
[3] Trevor Cairns, 161
[4] Marlen Velásquez. Episcopado chileno y Unidad Popular. (Santiago de Chile, 2003): 25.
[5] Marlen Velásquez, 25.
[6] Marlen Velásquez. Episcopado chileno y Unidad Popular. (Santiago de Chile, 2003): 26.
[7] Armando de Ramón. Historia de Chile, de la invasión incaica hasta nuestros días (1500 – 2000). (Santiago de Chile, 2003): 184.
[8] Armando de Ramón. 184.
[9] Armando de Ramón, 187.
[10] Patricio, Dooner. Periodismo y Política. La prensa de derecha en chile 1970 – 1973. (Santiago de Chile, 1985): 15.

Por César Espinoza Orihuela

Las JAP: Una Visión de Tribuna 1971 - 1973

2007-06-12T21:03:00.000-04:00

Volver a página principal

Introducción

La prensa intenta ser el reflejo de la verdad que existe en la sociedad y no puede, por ende, convertirse en algo diferente ni mejor que los componentes de ésta. Gracias al avance tecnológico y a la especificidad que le es propia, el medio escrito mantiene en la actualidad su papel preponderante entre los otros medios de comunicación electrónicos, por su capacidad de fijar ideas, clasificarlas, conservarlas, interpretarlas, analizarlas y transmitirlas[1].

Frente al cúmulo de información que el público debe enfrentar cada día, se alza el diario-institución[2], un medio que trasciende la mera entrega de noticias. Con una identidad propia, profundidad, equilibrio en la información, compromiso con la verdad, pluralismo ideológico e independencia, y un estilo preciso, objetivo e imparcial, el diario-institución logra mantener su vigencia y ser reconocido por la sociedad como tal[3].

Ahora bien tomando la idea de Zegers del diario-institución y su trascendencia en el sentido del efecto que va a tener en su público lector, debemos temer presente cuando nos referimos a la prensa en el periodo 1971 al 1973, que se advierte un creciente desprecio por la institucionalidad, reforzando las posiciones antisistema[4], legitimando la violencia y utilizando la mentira, la ridiculización y el lenguaje de guerra para justificar una salida extraconstitucional a la aguda crisis política de la época[5]. A este respecto el autor citado hace clara referencia en su artículo que la coyuntura de deterioro social, político y económico, junto con la polarización e intolerancia, fueron ingredientes que de acuerdo a la tesis planteada por Bernedo y Porath contribuyeron de manera abierta e irresponsable a la crisis del sistema democrático y a la polarización del país. En la medida que el país se fue polarizando fue apareciendo una prensa más incisiva en su análisis e incluso se alejó de la tradición para hacer un tipo de prensa de injuria y de alto compromiso ideológico[6].
Es en este contexto en que se crearon publicaciones como el diario Tribuna, que fue fundado en marzo de 1971 bajo el alero del ultra conservador Partido Nacional[7].
La polarización que ocurrió entre los años 1971 -1973 nos lleva a estudiar un tema que tiene relación con el desabastecimiento y las JAP (Juntas de Abastecimiento y Precios), el cual va a ser una idea fuerza del Diario y creemos que el hacer noticia con algo tan sensible, es decir, el hambre, nos permite ver más claramente el objetivo de Tribuna. Es por esto que el presente trabajo tiene como objetivo el analizar a la luz de la prensa de derecha o también llamada de oposición el problema del desabastecimiento y las Juntas de Abastecimientos y Precios, y qué recursos e ideas fuerzas va a ocupar el periódico para desgastar al gobierno de Salvador Allende.

Citas:
[1] Cristián Zegers. El Diario Considerado Como Institución. (Santiago, 1988), pp. 315.
[2] Cristián Zegers, pp. 315.
[3] Cristián Zegers, pp. 315.
[4] Patricio Bernedo - William Porath. A tres décadas del golpe: ¿Cómo contribuyó la prensa al quiebre de la democracia chilena? (Santiago, 2004).
[5] Patricio Bernedo - William Porath. A tres décadas del golpe: ¿Cómo contribuyó la prensa al quiebre de la democracia chilena? (Santiago, 2004).
[6] Patricio Bernedo - William Porath. (Santiago,2004).
[7] Patricio Bernedo - William Porath. (Santiago,2004).

Por César Espinoza O.

La Relación Antártica Chileno-Británica a Través de Documentos de Cancillería

2007-06-12T20:50:00.000-04:00

El presente capítulo presenta la relación entre Chile y Gran Bretaña en lo que se refiere al tema antártico entre el año 1946 y 1952. Se encuentra dividido en dos partes: la primera se refiere al tipo y cantidad de documentos encontrados en el Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile y a los escasos antecedentes existentes sobre uno de los artífices de la política antártica chilena, el embajador Manual Bianchi Gundián. En su segunda parte, se refiere a los momentos de tensión y distensión existentes en el período en estudio, a los argumentos esgrimidos por ambas naciones y a los factores exógenos a la relación anglo-chilena.

3.1 Documentación Diplomática sobre Gran Bretaña y la Antártica en el Archivo de la Cancillería Chilena.

El corpus documental analizado procede del Archivo General del Ministerio de Relaciones Exteriores y varía en cantidad, a través de los años en estudio, conforme a la intensidad de roces y conflictos existentes.

Los documentos se podrían clasificar, a grosso modo, en:
“Protestas diplomáticas”;
“Informes” sobre la realidad económica de Chile y Gran Bretaña;
“Acuso de recibo” enviado certificando la toma de razón de documentos recibidos;
Documentos informativos provenientes de las misiones militares;
“Notas” (clips) sobre publicaciones periódicas relacionadas al tema antártico;
“Boletines” por ejemplo el “Chilean News” mediante el cual se daban a conocer a nivel diplomático, las noticias de Chile;
“Publicaciones oficiales” sobre los derechos de ambos países sobre el continente blanco;
“Debates de la Cámara de los Comunes británica sobre la Antártica;
“Declaraciones” oficiales sean bi o tripartitas;
“Aerogramas y Resugramas”, documentos breves con sellos impresos enviados por vía aérea, y los segundos, eran resúmenes de notas que habían sido enviadas en un periodo determinado.

La misión diplomática que tuvo la responsabilidad de representar a Chile ante el gobierno británico fue encabezada por don Juan Manuel Bianchi Gundián, había sido establecida en el año 1941 y se extendió hasta el año 1952. La oficina británica encargada relacionarse con Chile era el Foreign Office, encabezado por Ernest Bevin M.B.

La persona que suscribe los documentos oficiales varía pues en ciertas oportunidades le corresponde al encargado de negocios y en otras, al embajador Bianchi o a autoridades militares. Es decir, quien firme depende de la naturaleza e importancia del tema. El embajador Manuel Bianchi firmó la mayoría de informes, notas, etc., pero –ocasionalmente- firman funcionarios de menor jerarquía. En cuanto a la selección de documentos, se debe mencionar que se analizó también las actividades sociales o de extensión relacionadas con la Antártica, como exposiciones de fotos o publicación de libros de temática afín.

La cantidad de documentos encontrados y seleccionados por año de estudio permite señalar, que entre los años 1946 al 1948 concentran la mayor cantidad de documentos enviados y recibidos.

3.2 El Embajador Juan Manuel Arturo Bianchi Gundián.

Este diplomático chileno encabezó la misión en Gran Bretaña durante los gobiernos de Pedro Aguirre Cerda, Juan Antonio Ríos y Gabriel González Videla, es decir, desde 1941 a 1952, fue de gran importancia para las relaciones anglo- chilenas, especialmente en lo referente a la Antártica. De ahí la necesidad de conocer algo de su vida pública y su larga trayectoria que incidió en una defensa sostenida y documentada sobre las relaciones antárticas entre Chile y Gran Bretaña..
Bianchi mantuvo un interés casi personal respecto al tema antártico, mostrando acertividad y conocimiento, elaborando documentos de gran profundidad histórica e incluso aportando ideas de cómo mantener la soberanía chilena en la Antártica.

A pesar de su importancia, la información sobre la vida de don Juan Manuel Bianchi Gundián es escasa y en muchos casos, contradictoria o fragmentaria, de ahí que se la presente en forma esquemática.

1894: Nació en Santiago el 14 de enero y está registrado bajo el número de inscripción 420 de Moneda. Estudió en la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile y en el Instituto Pedagógico.
1912: Ingresó al Ministerio de Relaciones Exteriores como Oficial Supernumerario.
1914: Oficial de Clave.
1915: Delegado de la Federación de Estudiantes de Chile en el Congreso de Estudiantes Pan- Americanos, Montevideo.
1918 Jefe Interino de Clave.
1921 Secretario de la Misión Matte a las Repúblicas del Atlántico. Autor del libro “La Embajada Matte a las Repúblicas del Atlántico”.
1922 (marzo) Secretario de Primera Clase en Berlín, donde actuó como Encargado de Negocios durante dos años.
1925 (junio) Consejero de la Embajada en Río de Janeiro.
1927 (marzo) Ministro de Chile en Panamá, donde se la atribuye el reestablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Panamá y Costa Rica.
1927 (julio) Ministro en Venezuela.
1927 (diciembre) Ministro en Cuba.
1928 (enero-febrero) Delegado en la VI Conferencia Internacional Pan- Americana.
1928 (abril) Delegado a la II Conferencia Internacional de Emigración e Inmigración en La Habana. Delegado por los diarios chilenos, “La Nación” y “Los Tiempos” a la VIII Conferencia Internacional de la Prensa Latina celebrada en La Habana.
1928 (noviembre) Ministro en Bolivia.
1938 Fué designado arbitro en el conflicto del Chaco que provocó la guerra entre Bolivia y el Paraguay. Esta actuación le valió la condecoración de oro que le otorgó la Sociedad Panamericana de New York.
1940 (octubre) Ministro de Relaciones Exteriores, cargo que desempeñó hasta abril de 1941 fecha en la que fué nombrado Embajador en Gran Bretaña donde permaneció doce años llegando a ser Decano del Cuerpo Diplomático.
1945-46 (fines de 1945) Presidió la Delegación Chilena a la Comisión Preparatoria de la O.N.U en Londres.
1946 (marzo-abril) Presidente de la Delegación Chilena a la I Asamblea General en Londres.
1948 Miembro Delegación Chilena a la II Asamblea General en París.
1959 (agosto) Miembro de la Delegación de Chile en la Conferencia de Cancilleres realizada en Santiago: Bianchi presentó el proyecto de creación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
1960 Comisión Interamericana de Derechos Humanos.: reelegido tres veces por periodos de cuatro años y por ocho años, fue el presidente de dicha comisión.
1961 1965 – julio 1966: República Dominicana: pacificación
1967-1968: Guerra entre El Salvador y Honduras: cese del fuego. Naciones Unidas le otorgó la primera Medalla de Oro, que se otorga cada cinco años a quienes más hallan realizado labor a favor de los Derechos Humanos[1] .
1969 (enero) Ciudadano Ilustre de Santiago. [2]
1982: 16 diciembre fallece en la ciudad de Santiago de Chile y su registro de defunción es el N° 240 en Moneda .

3.3. Momentos de Tensión y Distensión en la Relación Chileno-Británica.

Es necesario iniciar la relación en los últimos meses del año 1945 cuando Chile tomó conocimiento de la existencia de una flota ballenera británica y otra noruega en la zona antártica. Dada la escasez de aceite y grasa, este hecho no era nuevo como lo confirma una nota del mes de febrero por medio de la cual la Cancillería solicita que la Embajada chilena en Londres:

“...entregue al Foreing Office una nota de formal reserva de los derechos de Chile sobre los territorios indicados, de acuerdo con la fijación de los límites chilenos en el territorio antártico hecha por Decreto N° 1747 de 6 de noviembre de nuestro gobierno”[3].

El año 1946 se inició con una nota chilena a Ernest Bevin contestando, con mucha posterioridad, la nota británica que respondía a la enviada por Chile en 1940. Excusaba el retardo por las preocupaciones propias del “estado de guerra “, tratando de minimizar el asunto expresando nuestro

“deseo de atenuar en lo posible la disconformidad que dichas comunicaciones pudieran manifestar sobre un asunto al que, seguramente, será fácil extender el perfecto entendimiento que ha sido tradicional e invariable característica de las relaciones entre nuestros países”[4].

A continuación, se hacían alcances a las delimitaciones y mención al desconocimiento oficial de la Carta Patente británica de 1917 que habría delimitado la “Dependencia de la Islas Falklands” que se superponía al sector chileno. Se le agregaba que, además, no podían fundarse derechos sólo en la emisión de esa declaración británica.

La Conferencia Ballenera a celebrarse en Londres en 1946 era la continuación de la realizada en 1937 y poseía una doble importancia para Chile: primero, nuestro país no estaba invitado pues no había firmado la Declaración de 1937, y la segunda, Chile deseaba detener la caza de ballenas acaecidas en el sector antártico. Por ello, se realizaron gestiones para incluir a Chile en el Comercio Internacional Ballenero, bajo el alero de esta conferencia. La adhesión se realizó el 13 de febrero del año 1946, pero como expresaba la nota del 2 de marzo, dicha adhesión debía “ser ratificada,” y no implicaba limitación a la caza de ballenas en las costas continentales chilenas ni a la compra de barcos balleneros.”[5]

El año 1946 tuvo más momentos de tensión que de armonía. Un incidente importante fue la reimpresión de sellos postales realizado por el gobierno británico de las Falklands, la reserva de derechos chilena, obviamente, no se hizo esperar:

“inmediatamente después de recibir el Oficio Confidencial de US. Nº10, fecha 21 de junio próximo pasado, con las instrucciones referentes a la nueva impresión de una estampilla postal inglesa en las que aparece un croquis de las “Dependencias de las Islas Falklands” o Malvinas, que comprende la mayor parte del Territorio Chileno Antártico, envió el infrascrito al Foreign Office una comunicación en la que, haciendo referencia a la Nota de esta embajada N° 1319/193, fecha 29 de septiembre de 1944, que establecía la expresa reserva de los derechos antárticos de Chile, reitera, con motivo de esta nueva impresión de estampillas, la expresa reserva de los derechos de nuestro país sobre esos territorios”.[6]

El envío de notas de protesta o de reserva era un procedimiento diplomático habitual y ya en 1944, Chile había protestado por emisión de sellos postales que lesionaban nuestra soberanía. Durante 1946, hubo intercambio frecuente de notas diplomáticas entre ambos gobiernos. Chile lo hizo frecuentemente y recibió de parte del Gobierno británico “correcciones” como por ejemplo que no había “pruebas científicas de que la Antártica sea una prolongación del territorio chileno.”[7] .

El intercambio de notas entre ambos países continúa. Con un mes de posterioridad al envío de una nota chilena, el 11 de noviembre de 1946 el Foreing Office respondió con detenimiento haciendo alusión a que el arbitraje realizado por el rey Jorge VII en 1907, para Chile y Argentina no hacía mención alguna a la zona antártica:

“Según conocimiento del Gobierno de Su Majestad, esta precisa disputa se refería solo a la delineación de la frontera entre Chile y Argentina en el continente de América, durante el arbitraje no se suscitó ninguna reclamación respecto al Territorio Antártico”.[8]

La embajada chilena en Londres se hizo cargo de contestar la presentación británica a través de un completo documento, firmado por Don Manuel Bianchi, demostrando de los derechos chilenos en la Antártica. En esa época, la embajada había sido informada por el Jefe del Estado Mayor de la Armada, contraalmirante don Emmanuel Holger Torres, que se estaba organizando una expedición naval a la Antártica Chilena. Dicha expedición contaría con especialistas en geofísica, pesca, meteorología, aerofotogrametría, etc., y participarían representantes argentinos, como reciprocidad a la invitación realizada por ellos en el año 1943.[9] En esos momentos, cabe recordar, estaba en curso la expedición británica del “Trepasse”.

A inicios de 1947, la información intercambiada no es mucha y fundamentalmente se refería a publicaciones de periódicos ingleses acerca de las expediciones que se están llevando a cabo en la zona antártica. La tensión aumentó bruscamente a fines de abril debido a las informaciones sobre un supuesto saqueo –realizado por chilenos- en la base estadounidense de Bahía Margarita. Finn Ronne, comandante estadounidense haría encontrado que en dicha base faltaban algunos artefactos y, conforme a la nota, se pensaba que ese hecho había sido perpetrado por los miembros de la expedición oficial chilena a la Antártida. Textualmente el periódico decía: “El primer asalto fue efectuado por la tripulación del buque chileno “Iquique” en la noche de 20 febrero”. “El segundo asalto lo efectuó un numeroso grupo de chilenos desembarcados del transporte “Angamos” el 8 de marzo”. La nota agregaba -interesantemente- que el comandante británico Major Pierce- Butter fue quien habría informado a Ronne- que el grupo chileno había estado compuesto por 200 hombres, al mando de oficiales quienes estando presentes durante el saqueo, no pudiendo o quisieron impedirlo[10].

El gobierno chileno, después de realizar una investigación a los hechos, declaró en una nota que:

“Nº 1) Oficiales ingleses que al arribo de nuestros buques se encontraban junto a la Base del Este, en la Isla Stonington, informaron a los chilenos que el material de esa base estaba desparramado y diseminado, sin que importara tratar de conservar artículos que se veían en abierta descomposición o destrucción. Nº2) La oficialidad chilena cuando visitó la base se cercioró de que el establecimiento se encontraba en impresionante desorden, destrucción y aun putrefacción de los artículos existentes. Recibió además la impresión de que con anterioridad se había penetrado a las cosas, pues las puertas estaban abiertas y los candados y lonas protectoras destruido”[11]

La nota aclaratoria estaba firmada por el Ministro de Defensa de la época, don Manuel Bulnes Sanfuentes, y en ella el gobierno chileno lamentaba profundamente las informaciones que manchaban el prestigio de nuestra Marina de Guerra. A través de la prensa, Chile trató de desmentir los hechos, pero los diarios británicos no se publicaron -al parecer por orden del Foreign Office- los desmentidos con la celeridad deseada. Más adelante, sólo “Daily Telegraph” y “The Times” publicaron el desmentido chileno.

Terminado el ya mencionado incidente que había producido mucho daño en la relación chileno-británica, se produjo otro intercambio de notas, esta vez, en territorio antártico. Así, el 14 de mayo de 1947, el personal de la Armada Chilena en Bahía Soberanía, recibió la inesperada visita de

“el Comandante y dos oficiales del buque de guerra británico “Fitz Roy”, e hicieron entrega del Destacamento Antártico de la Marina de Chile, Teniente Sr. Boris Kopaitic, de una comunicación en la que se protesta de la ocupación chilena por haberse efectuado en territorio que, según se expresó, pertenecería a Gran Bretaña.” [12].

Días más tarde, el gobierno chileno respondió y envió

“ …al Embajador de Gran Bretaña en Santiago, Excelentísimo Señor John H. Leche, una Nota en la que, junto con rechazar en forma terminante el pretendido dominio inglés sobre las Isla Shetlands del Sur y Tierra de Graham, presento a la vez formal protesta por la instalación de sus bases inglesas dentro de los límites de la Antártica Chilena”[13].

Quizás por esta razón, Chile a fines del mes de mayo de 1947, y por medio del Decreto N° 587, reorganizó la Comisión Antártica Chilena, aumentando el número de miembros y dándole un carácter más amplio y nacional. Dicha reorganización es elogiada por el Embajador Bianchi quien carta a don Óscar Pinochet de la Barra, inteligentemente postulaba que

“…Me atrevo a sugerir que esta Comisión tenga siempre informada a la Embajada de Gran Bretaña, - con el mayor detalle posible -, de sus actividades y acuerdos. Es aquí en Londres donde hay necesidad de reunir todos los datos que nos sean favorables para la defensa de nuestros derechos históricos y la mayor suma de demostraciones de cómo mantenemos el ejercicio de nuestra soberanía en la Antártica Chilena”[14].

El presidente Gabriel González Videla preocupado por las riquezas del mar chileno, envió una carta al señor Bevin, con fecha 23 de junio, en la cual enfatizaba los derechos chilenos al zócalo continental e insular y al el mar, adyacentes a las costas chilenas. Esto correspondía a la famosa Declaración de las 200 Millas Marinas, a la que posteriormente se unirían otros países latinoamericanos, y por la cual Chile pretendía

"... impedir que las riquezas de este orden sean explotadas en perjuicio de los habitantes de Chile y mermadas o destruidas en detrimento del país y del continente americano” [15].

Esta Declaración consideraba, además, las notas de Estados Unidos, de septiembre 1945; México de octubre de 1945 y Argentina en octubre de 1946.

En agosto y septiembre de 1947, se realizó Petrópolis, Brasil una conferencia de países americanos acerca de seguridad colectiva y que se conoce como TIAR. En esa oportunidad, Chile –a pesar de la negativa estadounidense- enfatizó sus derechos antárticos. Es de especial interés la nota siguiente que muestra cómo el gobierno chileno entendió el acuerdo por el que:

“Las Altas Partes Contratantes convienen en que un ataque armado por parte de cualquier Estado contra un Estado americano, será considerado como un ataque contra todos los estados americanos, y en consecuencia cada una de dichas Partes Contratantes se compromete a ayudar o hacer frente al ataque”, pero también puede estar en peligro la paz y la seguridad americana por “una agresión que no sea ataque armado, o por un conflicto extracontinetal o intracontinental, o por cualquier otro hecho o situación que puede poner en peligro la Paz de América” (artículo 6º).[16].

Especialmente lo que se enfatiza en el siguiente párrafo

“No es necesario que insista en que cualquiera de estos “hechos o situaciones” que tuvieren lugar en la Antártica Chilena pondría en movimiento, inmediatamente, el procedimiento creado en la Conferencia de Brasil, hoy incorporado a un Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca que liga a 19 países americanos”[17].

Durante ese mes- y quizás para reforzar su posición, Chile emitió estampillas antárticas. Entretanto, Gran Bretaña trataba a dar a conocer sus pretensiones, mencionando las cartas patentes, sus siete bases, trabajos de investigación y exploración expresando que los derechos de Argentina y Chile eran “comparativamente nuevos” y no reconocidos por ella.

El año 1948 es muy importante en la historia antártica y para las relaciones chileno-británicas. Se inició con la propuesta británica de someter la cuestión antártica al arbitraje de la Corte Internacional de Justicia de la Haya. Esto apareció en un diario de Edimburgo se planteaba la posibilidad de uranio y del rol estratégico de la zona, ya que ante cualquier imprevisto en el Canal de Panamá, el Estrecho de Magallanes era la mejor alternativa.

En nota enviada a Santiago, el embajador Bianchi insistía enfáticamente su visión pesimista a ese respecto

“No creo que haya llegado el momento de plantear una solución definitiva del problema de la Antártida, y menos ante el gobierno británico, con el cual corresponde, por ahora, mantener y alargar un cambio de notas en el tono cordial en que la discusión se encuentra empeñada.
Un arbitraje o una eventual intervención de la Corte Internacional de Justicia tendrían resultados desfavorables”[18].

Para Bianchi, el gobierno chileno debía “permanecer” en la Antártica, ya que los gobiernos norteamericano y británico trataban de anular nuestros derechos históricos, geográficos, jurídicos y administrativos. Sostenía, que las bases reforzaban los derechos, pero debían ser apoyadas con una “continuidad administrativa”.

En febrero de 1948, la tensión aumentó considerablemente con la segunda expedición antártica chilena y la participación y presencia del presidente de la república don Gabriel González Videla y su familia. Las razones de su viaje, se explican en una nota chilena de abril de 1948

“El objeto que a ello le movió fue el de ratificar solemnemente con su presencia la soberanía de la República sobre la sección más austral de nuestro territorio, a la cual, después de 4 siglos de continua y práctica posesión chilena, deseaba una potencia extracontinental extender sus pretensiones”[19].

La misma nota agrega refiriéndose a las actividades presidenciales:

“El Presidente de la República, ha resuelto, como parte del viaje que realizará a la Zona Austral del país, visitar el Territorio Chileno Antártico con el objeto de asistir a la inauguración de la Base del Ejército de Chile, denominada “General Bernardo O´Higgins” que acaba de establecerse en las cercanías de Puerto Soberanía. Además en Puerto Soberanía el Presidente de la República revistará al Destacamento Combinado que se encuentra allí de guarnición[20].

La instalación de la nueva base permanente y la visita presidencial conmocionaron al mundo y, entendiblemente, provocó una serie de respuestas británicas:
“... a pesar de nuestra declarada disposición de que esta cuestión sea resuelta legalmente, se hacen demostraciones ostentosas, navales y de otro orden, en las zonas que nosotros administramos y que según lo sabe todo el mundo, consideramos territorio británico. No debe suponerse que nosotros dejaremos pasar sin respuesta ese desafío a nuestras autoridades”[21]

Esta fue la primera declaración del secretario de estado británico Héctor McNeil en la Cámara de los Comunes cuyos miembros, como el diputado laborista Mr. Sharp, estaban preocupados, además, por las actividades argentinas. Ello muestra que para los británicos era difícil separar la disputa por las Falklands de cuestión antártica y por qué Bianchi mencionaba a la nación trasandina:

“No, señor, las fuerzas navales de Argentina y Chile están actualmente ocupando en aguas británicas con el objeto de vigorizar los derechos sobre soberanía en esta zona. También han desembarcado destacamentos con el fin de establecer comandos militares en territorio británico”[22]

En esa época, se estaba tratando de actuar conjuntamente con Argentina ya que ambas naciones habían sido invitadas – infructuosamente - a recurrir a La Haya.[23]. Chile hacía presente que:

“contrariamente a lo que afirma el ministro de estado británico, el gobierno de S. M. no ofreció a Chile, un sometimiento, liso y llano, ante la Corte Internacional de Justicia, de la cuestión relativa a la soberanía en la Antártica.
Gran Bretaña insinuó a nuestro gobierno que, antes de mantener bases navales, Chile debería, solicitar autorización del gobierno inglés para instalarlas o recurrir a la Corte Internacional para que ésta resolviera si las actividades chilenas son procedentes[24].

A la tensión existente se sumaba la declaración del Primer Ministro Clement Attlee en la Cámara de los Comunes acerca del envío del “Nigeria” el escampavía “Snipe” a las Islas Falklands, sin precisar claramente cuál era su objetivo. En misma nota de abril enviada desde Santiago, se expresaba que crucero apoyaría al gobernador de las Falklands, dados los últimos acontecimientos, principalmente la visita del mandatario chileno. Los debates en la Cámara de los Comunes se reflejaron en las notas de los días primero y cinco de marzo de 1948, en las que se nos calificaba de “intrusos” en territorio británico antártico.

Los informes provenientes desde Londres en los meses posteriores a la visita de González Videla incluían las noticias de los periódicos londinenses: El lenguaje se tornaba fuerte: El Manchester Guardian hablaba de “niños jugando a piratas.” El Sunday Pectoral reafirmaba que “un crucero británico de 12 cañones, el ‘Nigeria’, ha sido enviado para apoyar al gobernador de esas Dependencias…. Y el 21 de febrero, The Economist señalaba que:

“Mr. Bevin ha debido enviar un crucero para contrarrestar la actitud belicosa de Argentina y Chile… los 12 cañones de 6 pulgadas del ‘Nigeria’ servirán para ejercer la influencia tradicional de mostrar la bandera.”[25]

Noticias periodísticas como estas mostraban la tensión y agresividad existente, pero, en caso alguno se mencionaba la posibilidad de romper relaciones diplomáticas con Chile. Por el contrario, indicaban cierto interés en encontrar una solución al impasse.

Dentro de ese espíritu, el día 29 de julio de 1947 se reunieron en Santiago el director del Departamento Diplomático, don Enrique Bernstein y el Primer Secretario de la Embajada de Gran Bretaña, Fred Mason,. La reunión quedó plasmada en un Memorándum Confidencial que mencionaba los acalorados debates de la Cámara de los Comunes, y rápidamente hacía mención a los “francos propósitos de un rápido acuerdo sobre el asunto antártico”, para evitar la repetición de los acontecimientos del verano. Se habló del proyecto estadounidense de fideicomiso que había recibido Londres y de la sugerencia británica –expresada a Caspar Green- de proponer a Chile un “condominio.” Al parecer, Green habría seguido hablando de fideicomiso. El diplomático británico le preguntó a Berstein su parecer sobre el condominio, y su respuesta fue que a Chile sólo se le había hecho la proposición de un “fideicomiso” por lo que se abstenía de dar una opinión al respecto. Agregó que la cancillería chilena había descartado el “fideicomiso” propuesto y realizado una contraproposición de “modus vivendi o statu quo”, lo que a juicio británico, postergaba el acuerdo en vez de acelerarlo.

Bernstein había replicado:

“que esa era justamente la idea chilena: postergar la solución de una controversia que podía tener graves consecuencias; y le hizo ver los inconvenientes de una solución de fondo, que podría ser alcanzada dentro de muchos meses. Entretanto, producirían incidentes que Chile deseaba evitar, pero a los cuales les haría frente con toda energía en caso de producirse”[26].

El representante británico insinuó la idea de discutir el asunto en una conferencia general, es decir, entre Gran Bretaña, Chile y Argentina. El representante chileno sostuvo que seria necesario llegar con algún proyecto que sirviera de base para la discusión, pues, de otra manera no se llegaría más una exhibición de títulos.

En otro Memorándum fechado el 13 de agosto de 1948, nuevamente el señor Bernstein y el señor Mason se refirieron al condominio. Chile reconoció que había recibido solo la versión cablegráfica de la nueva proposición de Estados Unidos, no el texto completo, pero que, en principio, Chile estaba de acuerdo. Por su parte, Gran Bretaña que estaba en la misma posición, agregó que el documento ha sido redactado en forma conjunta, es decir, por Estados Unidos y Gran Bretaña, y que estimaba que Argentina podría ser una “dificultad” para llevar a cabo.

Chile insistió en su proyecto, y el representante británico aceptó que ambos proyectos (condominio y modus vivendi) eran aceptables, pero uno era a largo plazo y el otro a corto plazo, y por ello proponía nuevamente la idea de una conferencia. Lo que no estaba claro era si en ella se trataría la Antártica Sudamericana o la Antártica en general. Al parecer no existió acuerdo y los problemas debieron haber continuado, pues en diciembre se efectuó una declaración tripartita entre Gran Bretaña, Argentina y Chile que buscaba

“... evitar cualquier mal entendido en cuanto a la situación en la Antártida que pudiera afectar las amistosa relaciones entre este país y Chile. El gobierno de S. M. en el Reino Unido desea informar al Gobierno de Chile que en las actuales circunstancias no prevé la necesidad de enviar barcos de guerra al sur de los 60º de latitud durante la temporada antártica 1948-49, fuera naturalmente, de aquellos movimientos de la Marina Real que han sido habituales durante algunos años”[27].

La declaración firmada con posterioridad permitía realizar movimientos de relevo y abastecimiento de las bases. A pesar de las buenas intenciones,
Gran Bretaña emitió dos documentos justificando su presencia en las Islas Falkland y el continente antártico que llegaron a Chile en 1949, y mostraban además las actividades realizadas por británicos y otros países en el territorio blanco.

En el año 1949, las cosas parecían más tranquilas ya que las informaciones intercambiadas mostraban mayor cordialidad. El día 18 de noviembre fueron citados el encargado de negocios de la Argentina, señor Gervasio Videla- Dorna, el embajador Manuel Bianchi, el representante del Gobierno inglés, Ernest Bevin y jefe del Departamento Americano del Foreing Office, Mr. A. S. Fordhama a una reunión para llegar a un acuerdo semejante a la declaración tripartita anterior. Bevin reconocía

“el espíritu pacifista que reina en las heladas regiones de la Antártida, es prueba de las buenas relaciones existentes entre Chile, Argentina y Gran Bretaña”[28].

Y aprovechó la oportunidad para mencionar la necesidad de una situación definitiva, con la inclusión de Estados Unidos. En los años 1950, 1951, y 1952 relación que se mantuvo aparentemente tranquila y calma y se renovó la Declaración Tripartita en términos semejantes a las anteriores.

3.4. Argumentos Esgrimidos en Defensa de sus Respectivas Soberanías

Ambos países aprovecharon cada oportunidad para enfatizar sus derechos al territorio antártico. Generalmente, en el caso chileno se hacían referencia a los títulos otorgados por la Corona de España, y en caso británico, a los descubrimientos realizados

Debido a emisiones de estampillas británicas con información errónea afectando al Territorio Chileno Antártico, fue necesario que la embajada chilena en Londres en un Informe Confidencial de fecha 5 de diciembre de 1946, expresara que nuestros derechos “existen desde la época misma del descubrimiento y de la colonización de Chile por España”[29]

Refiriéndose más adelante a que

“Pero Sancho de Hoz recibió del Rey de España el 24 de enero de 1539 “Licencia y Facultad” para descubrir y explorar la tierra al sur del Estrecho de Magallanes. En las capitulaciones respectivas se establece que Sancho de Hoz será el gobernador de cuanto descubriere “de la otra parte del dicho estrecho” o de las islas que no estuviesen ubicadas “en paraje ajeno”[30].

En consecuencia la capitulación a favor de Sancho de Hoz incidió exactamente en todo territorio, continental o insular, desde la ribera sur del Estrecho de Magallanes hasta el Polo.

“Pero Sancho de Hoz renunció todos sus derechos a favor de Pedro de Valdivia el 12 de agosto de 1540.
Valdivia fue nombrado el 31 de marzo de 1552 Gobernador y Capitán General del Nuevo Extremo y “provincias de Chile”. Las “Provincias de Chile” correspondían a todos los territorios al sur del Nuevo Extremo..”[31]

El 29 de septiembre de 1554 le fue concedida a Gerónimo de Alderete, una gobernación, comprendiendo la tierra que está de la otra parte del Estrecho de Magallanes. Un documento enviado por Carlos V al Consejo de Indias, sin fecha, agregaba textualmente:

“ ….. y en lo que toca a la tierra que está de la otra parte del dicho Estrecho de Magallanes que asimismo havemos (sic) dado y concedido en Gobernación al dicho Gerónimo de Alderete le habemos mandado por las causas que os han escripto que pueda desde la dicha provincia de Chile embiar (sic) algunos navíos a tomar noticia e relación de la calidad y utilidad de aquella tierra pues por el presente no ha de pasar en persona ni embiar (sic) a conquistarla ni poblarla porque al presente haviendo (sic) de atender a lo de Chile, no podría hacerse lo uno y lo otro juntamente…”[32]

Alderete remplazó a Valdivia tanto en la gobernación situada entre el grado 27 y el estrecho de Magallanes como en las tierras y provincias de la Corona de Castilla de la otra parte del dicho Estrecho. El 20 de diciembre de 1558 se otorgó la misma Gobernación a Francisco Villagra, documento en el cual el Rey Felipe II hizo presente su interés en

“tener noticias más concretas sobre las tierras y poblaciones que hay de la otra parte del dicho “Estrecho”, las cuales, “caen en la demarcación de la Corona de Castilla.”[33]

El 27 de abril de 1761, el gobernador de Chile don Manuel Amat y Junient envió al Consejo de Indias su “Historia Geográfica e Hidrográfica del Reino de Chile” describiendo todo el territorio hasta el grado 57 de latitud sur, agregando que “más al sur se dejan ver otras muchas islas, por los viajeros que montan a diversas alturas”, refiriéndose a Islas Shetlands, [34]

Las Cédulas Reales de 1776 retiraron de la soberanía de Chile las provincias transandinas de Tucumán, Cuyo y Mendoza; pero no se refirieron a las regiones del extremo sur y, en consecuencia toda tierra del otro lado del Estrecho de Magallanes hasta el polo antártico siguió siendo considerado como territorio chileno. El año 1806, el rey Fernando VII, con informe previo del Consejo de Indias, resolvió que dos barcos ingleses apresados al sur de Bahía Blanca fueran considerados presas marítimas chilenas pues al Reino de Chile le correspondía la jurisdicción y dominio de todos los territorios y mares de la extremidad del continente americano.

Los Libertadores chilenos y especialmente Bernardo O’Higgins “consideraron igualmente que se encontraban bajo la soberanía chilena todos los territorios y mares aludidos”[35] Así, en carta fechada en Lima el 20 de agosto de 1831 y dirigida al capitán de la Marina Real Inglesa, Mr. Coghland, O’Higgins, de su puño y letra escribió

“Chile, viejo y nuevo, se extiende en el Pacífico desde la Bahía de Mejillones hasta nueva Shetland del Sur en latitud 65° sur; y en el Atlántico desde la península de San José en latitud 42° hasta Nueva Shetland del Sur o sea 23° que añadidos a 42° en el Pacífico hacen 65° o sean 3900 millas geográficas, con una superabundancia de excelentes puertos en ambos océanos y todos ellos salubres en todas las estaciones.”[36]

Agregando más adelante que “Chile posee evidentemente la llave del Atlántico desde el grado 30 de latitud sur hasta el Polo Ártico y la de todo el gran Pacífico”.[37] En el siglo pasado, junto con la ocupación de las islas Diego Ramírez y de San Ildefonso en 1902, el Gobierno chileno otorgó concesiones de pesca en el Mar de Drake, desde el Cabo de Hornos y hacia el sur indefinidamente, sin ningún tipo de reclamo por parte de Gran Bretaña y Argentina. En los considerandos del Decreto N° 3310 de 31 de diciembre de 1902 se hacía presente que las concesiones de pesca en las regiones marítimas australes del territorio nacional realizaban para “impedir la pesca clandestina por los buques tripulados por los individuos de nacionalidad extranjera no domiciliados en Chile”.[38]

El 27 de febrero de 1906, por Decreto N ° 260 se autorizó una nueva concesión, esta vez a los señores Enrique Fabry y Domingo de Toro Herrera, que comprendía entre otros territorios, las Islas de Diego Ramírez, Shetland y Tierras situadas más al sur. El mismo año de 1906, el gobierno envió un mensaje al congreso chileno solicitando la inversión de $150,000 en una expedición de reconocimiento de la Antártica Sudamericana. El terremoto de agosto de ese año, en la cuidad de Valparaíso, impidió llevar adelante el proyecto. En la Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores de 1906 se deja constancia de esta iniciativa relacionada con las posesiones chilenas en la Región Polar.

Asimismo, por decreto de 7 de julio de 1906, se autorizó la existencia de la “Sociedad Ballenera de Magallanes” que estableció su base en la isla Decepción del grupo de las Shetland, y allí el explorador francés Charcot encontró a los pescadores chilenos en diciembre de 1908. Por Decreto N ° 70 de 14 de enero de 1911, se autorizó nuevamente la existencia de la “Sociedad Ballenera de Magallanes”, que había sido reorganizada, interrumpiéndose de nuevo sus operaciones en 1913 debido a un incendio que destruyó las instalaciones de la compañía. En consecuencia, desde 1906 a 1913 los balleneros chilenos trabajaron casi ininterrumpidamente en la Antártida, con autorización del Gobierno de Chile, y ocupando durante sus trabajos la Isla Decepción que fue la que indicó para tal objeto el Gobernador de Magallanes.

La experiencia en la navegación en los mares antárticos explica la hazaña realizada en 1916 por el piloto chileno Pardo, quien al mando del escampavía “Yelcho” de la Armada Nacional, rescató de la isla Elefante a la expedición inglesa encabezada por Sir Ernest Shackleton, que se encontraba allí bloqueada por los hielos y falta de alimentos.

La depresión económica al término de la I Guerra impidió que, por algún tiempo, se reanudaran las actividades económicas y administrativas chilenas en la Antártida; pero la cancillería chilena no dejó de estar atenta. Así, en junio de 1938, invitado Chile por el gobierno de Noruega a participar en la exposición polar de Bergen, dejó constancia en la Memoria del Ministerio de Relaciones Exteriores del año 1938 de la importancia que se atribuía a esa exposición:

“atendida nuestra posición geográfica, los estudios realizados, nuestros intereses de todo orden en el antártico, etc.,”[39]

Al fijarse los límites de la Antártida Chilena, con el Decreto 1747 de 1940, el Gobierno chileno dio a conocer inmediatamente a todos los gobiernos extranjeros su resolución. El gobierno británico fue notificado doblemente: primero, por la entrega, el día 7 de noviembre de 1940, de una copia del Decreto al Embajador británico en Santiago, y luego, por la nota N° 1007/116 que la Embajada en Londres depositó el 11 del mismo mes de noviembre de 1940 en el Foreign Office.

Por su parte, Gran Bretaña dio por recibido el Decreto chileno el 25 de febrero de 1941, y el canciller británico hizo presente a nuestra embajada que el gobierno de Su Majestad gracias a las ya mencionadas Cartas Patentes del 28 de marzo de 1917 poseía las Dependencias de la colonia de las Islas Falklands, las Islas Georgia, Orkneys y Shetlands del Sur y las Islas Sándwich al igual que Graham Land. La nota del Foreign Office terminaba manifestando que:
“se veía obligado a no reconocer al decreto de 6 de noviembre de 1940 con valor para conferir ningún título sobre ninguna zona de los territorios antárticos dentro de los límites de las dependencias de las Islas Faklands definidos por las Letras Patentes del 28 de marzo de 1917”.[40]

La embajada recibió, en igual fecha, una copia de las Patentes Reales, las cuales fueron enviadas a Santiago con el Oficio Confidencial N° 331/20 de 8 de abril de 1941. Las Patentes Reales de 1917 fueron, en realidad, una corrección de otras anteriores de 21 de julio de 1908, por las cuales Eduardo VII anexaba al Imperio -por defectos de redacción- una parte importante de la Tierra del Fuego y archipiélagos vecinos pertenecientes a Argentina y Chile. Cabe señalar que, para Gran Bretaña, las Falkands o Malvinas constituían la base de su justificación antártica[41].

La jurisprudencia internacional de la época se mostraba favorable al criterio de que la ocupación y el uso real de un territorio deben prevalecer sobre otros argumentos. Como ejemplo, puede citarse la resolución dictada por el Tribunal de Justicia Internacional en 1933, con motivo de la disputa sobre la parte oriental de Groenlandia. Por ello, los títulos de la Gran Bretaña sobre las Falklands parecían incontroversiables. En el Derecho Internacional del siglo pasado se distinguían tres etapas en la ocupación efectiva de un territorio: 1º.- El descubrimiento que confiere un título provisional, derecho que prescribe si no se pasa a la etapa siguiente en un período razonable. 2º.- El acto solemne de la proclamación de derechos soberanos sobre tal territorio, acto que, de por sí, no es fuente más que de un título provisional, y ha de estar seguido, en un plazo razonable, y por 3º.- La ocupación efectiva, mediante actos idóneos de posesión y administración.

El resumen histórico muestra que, desde la perspectiva británica, Gran Bretaña ha ocupado y administrado esas islas por espacio de más de 100 años en forma ininterrumpida. Gran Bretaña ha justificado su posesión en la Antártida en los primeros descubrimientos realizados por Sir John Davis en 1592. Las actividades británicas en las Falklands entre hasta 1948 fueron[42]:
1675 South Georgia fue descubierta por una expedición británica al mando de Antonio de Roche.
1690 Primer desembarco en las Islas, efectuado por el capitán John Strong.
1765-66 Establecimiento de una colonia británica en Port Egmont (Falkland Occidental), desconociendo la colonia francesa. Se reclamó en nombre del rey Jorge III, la soberanía sobre todo el grupo insular.
1770 Los españoles recuperaron sus posesiones insulares.
1774 Se suspendió la misión colonizadora británica por razones de economía, pero continuaron reafirmando su soberanía mediante de la colocación de una placa de plomo.
1775 South Georgia fue explorada por el capitán Cook, que tomó solemne posesión de la isla en nombre de Gran Bretaña. Cook descubrió también las islas Sándwich del Sur.
1819 William Smith, tomó posesión de las islas South Shetlands en nombre de la Gran Bretaña.
1820 Edward Bransfield, de la Real Marina Británica, descubrió parte de la costa de la Tierra de Graham.
1821 George Powell descubrió las South Orkneys, “Estos territorios han continuado estando en constante posesión británica desde que se proclamó su descubrimiento”. South Georgia fue esta visitada por cazadores de focas extendiéndose dicha industria.
1829 Protesta británica contra el Decreto de 1816 por el cual Buenos Aires afirmaba sus derechos sobre las islas.
1832 El Capitán Onslow de la Real Marina Británica, recibió órdenes del Almirantazgo para reocupar Pourt Egmont.
1833 Onslow lo hizo y a partir de esta fecha, se ha mantenido interrumpidamente la ocupación y administración de las islas.
1834 Palmerson rechazó la protesta argentina.
1841 El Parlamento británico aprobó una ley para el establecimiento de un gobierno de las Islas Falkland con facultades legislativas y nombró un gobernador de las islas.
1851 Se constituyó la compañía de las Islas Falklands, donde existían unos 800 habitantes que desarrollaban el ganado lanar. Hacia 1885, la población se había duplicado.
1904 Comienza la moderna caza de la ballena. La administración británica adoptó medidas para conservar el caudal ballenero.
1906 Se concedió en primer arrendamiento de terrenos para una explotación ballenera y se ordenó que en toda expedición ballenera formase parte un oficial de aduanas para garantizar el cumplimiento de las disposiciones vigentes.
1908 Se emitieron las Cartas Patentes.
1909 Se envió a South Georgia un juez residente.
1912 Se envió un juez en la Isla Decepción en todas las temporadas de caza de ballena, atendiendo el despacho oficial sobre la entrada y salida de embarcaciones y realizando inspección a los buques-factoría.
1917 Se emitieron nuevas Cartas Patentes
1926-28 La Comisión de Descubrimientos, organismo dependiente del Ministerio de Colonias realizó regularmente inspecciones para elaborar una legislación acerca de la caza de ballenas y focas. Costeándose dichos estudios con las licencias otorgadas por la administración colonial de las Falklands.
1943 Se reanudaron los trabajos de exploración y de investigación científica, constituyéndose el organismo conocido con el nombre de Falkland Islands Dependencias Survey.
1943– 44 Se establecieron dos estaciones meteorológicas permanentes, una en la Tierra de Graham y la otra en las islas South Shetlands. Posteriormente se han establecido cuatro en la Tierra de Graham, dos en las South Shetlands y una en la South Orkneys y contaban con oficinas de correos y telégrafos y jueces.
1946 La población ascendía a 2.239 habitantes, de los que 2.218 eran británicos. Sólo había 17 extranjeros, incluido un residente de nacionalidad argentina. Gran Bretaña, ha asignado a las Islas 150.000 libras esterlinas, y existían proyectos para la expansión de los servicios sociales y el desarrollo de la capacidad productiva de las islas.
1947- 48 Reiteradas protestas británicas por la infracción de sus derechos manifestada en el establecimiento de bases argentinas y chilenas.

El documento del Foreign Office presentaba las actividades realizadas por la Corona británica en apoyo a su soberanía en la Antártica, reiteraba la importancia de la posesión de las Islas Falkland.

3.5 Factores Externos que Inciden en la Relación Anglo-Chilena

Al analizar la relación chileno-británica entre 1946 y 1952, deben tenerse en consideración a dos naciones que en forma permanente influyeron sobre ésta. En primer lugar, a la vecina Argentina cuyo presidente mantenía una relación difícil tanto con Estados Unidos como con Gran Bretaña. En segundo lugar, Estados Unidos quien con todo su poderío económico se podía dar el lujo de mantener en silencio sus reales intenciones sobre la Antártica chilena.

3.5.1 Argentina

Argentina, durante la época en estudio, sostenía pretensiones antárticas y mantenía un diferendo con Gran Bretaña por la soberanía de las Islas Falklands, lo que la llevó a convertirse en un problema complejo para las relaciones chileno-británicas. La nación trasandina representaba más una amenaza que un aliado, aunque en ciertas oportunidades Chile –olvidando la cuestión del Canal Beagle- trató de elaborar y mantener una política conjunta en temas antárticos.

El embajador Bianchi, conociendo los vaivenes de la política británica, no estaba convencido en 1946 de las ventajas de una acción conjunta con Argentina, sino más bien, postulaba una acción paralela en temas antárticos.

“Toda declaración Argentina sobre sus propios derechos generales en la Antártida nos conviene en estos momentos. Toda declaración chilena del mismo aspecto le conviene a Argentina. Pero una Declaración Conjunta podría perjudicarnos.” [43]

A su juicio, había que solucionar primero las cuestiones continentales y luego enfrentar el tema antártico.

“Las islas del Canal Beagle constituyen un asunto fácil de ganar para nosotros y debemos ganarlo antes de discutir, en definitiva, la línea de común vecindad en la Antártida.” [44]

La acción conjunta con Buenos Aires lesionaba nuestros intereses ya que

“Con una Declaración Conjunta disminuiríamos, por lo demás, la fuerza de nuestros títulos en las regiones polares, que son superiores a los argentinos, haciéndolos aparecer de un carácter equivalente[45]”.

Argentina aparecía frecuentemente ante los ojos británicos en una actitud más agresiva, por ejemplo en sus actividades en Isla Decepción. La Cámara de los Comunes pensó, incluso, en usar la fuerza para desalojarlos. Los diputados conservadores mostraban una línea más dura al respecto:

“El diputado conservador Mr. E. L. Fleming, preguntó si algún destacamento argentino desembarcado ha hecho perjuicios o ha removido propiedad británica, y Mr. Bevin contestó que no, según sus noticias.
El diputado conservador Mr. Quintín Hogg preguntó, “si esas intromisiones persisten sin ninguna tentativa de llegar a acuerdo con el gobierno, el Ministro de Relaciones Exteriores considerará la remoción de esos puestos por la fuerza”.
Mr. Bevin contestó:”No me gusta amenazar a nadie mientras se están realizando negociaciones y porque prefiero que se utilice el sentido común”[46].

En 1948, el envío del “Nigeria” de ocho mil toneladas no se debió solamente a las actividades chilenas sino a

“las pretensiones de Argentina y Chile en la Antártica, según se ha sabido de buena fuente, expresa en telegrama de la Reuter fechado en Johannesburg”[47].

Argentina constituía, además, una amenaza para el colonialismo británico y más aún por el temor que el presidente Juan Domingo Perón y planeasen -en conjunto con Chile- soluciones para el tema antártico. Gran Bretaña trató de amedrentar a ambos países que, en teoría, estaban amparados en el TIAR y Estados Unidos.

El Gobierno argentino en 1952 se encargó de agravar las tensiones al señalar:

“que solo Argentina y Chile tienen derechos legítimos sobre la Antártida, derechos que ya no ha necesidad de discutir, sino sólo de consolidar mejorándolos y defendiéndolos. La mejor manera de consolidar dichos derechos será con la ocupación progresiva”[48].

Sin embargo, según los británicos, los derechos argentinos a Malvinas tenían poco futuro pues:

“Argentina iría a una crisis de las Falklands comparable a la crisis de Venezuela del año 1895, en que los Estados Unidos presionaron a Gran Bretaña para arreglar la vieja cuestión limítrofe con las Guayanas británicas, que terminó en la designación de una comisión de arbitraje, la cual falló en favor de Gran Bretaña”[49].

La prensa británica demostraba el temor de la firma de un convenio entre Chile y Argentina en 1948:

“El Ministro de Relaciones Exteriores, señor Vergara Donoso, expresó dudas de que Chile pueda obtener un acuerdo con Argentina para presentar en la Conferencia de Bogotá conjuntamente el caso de la Antártida, sin duda refiriéndose al hecho de que las pretensiones de Argentina y de Chile se justaponen, a pesar de lo cual han hecho causa común contra Gran Bretaña”[50].

3.5.2 Estados Unidos

La política norteamericana con respecto a la Antártica no mostraba sus verdaderas intenciones al no efectuar una reclamación formal sobre el territorio. En una Nota Confidencial enviada desde Londres al Ministro de Relaciones Exteriores, se señalaba que Finne Ronne estaba realizando una expedición y que su tripulación había lanzado una bandera de dicho país en el lugar. Ello inquietó al Embajador Bianchi puesto que el gobierno norteamericano no había emitido reclamaciones formales ni aceptado las reclamaciones de otras naciones y los periódicos londinenses expresaban que no había intención de cambiar la política antártica mantenida hasta la fecha[51].

En esa época, Estados Unidos estaba proporcionando apoyo económico a la nación británica (Plan Marshall), lo que puede sugerir bastante subordinación de parte de los europeos. Realidad que no es tan evidente en el caso antártico, aunque no puede olvidarse la intención británica de enemistarnos con Estados Unidos con el incidente del saqueo en Bahía Margarita. [52].

En 1948, Estados Unidos trató de inducir a Gran Bretaña y Chile a aceptar una solución definitiva al problema antártico a través de la creación de un fideicomiso o de un condominio. Ese mismo año, y por haberse continuado con la tensión, se emitió una Declaración Tripartita, en la que participan Argentina, Chile y Gran Bretaña, a la que la nación del norte se adhirió con posterioridad. En los años posteriores, la nación del norte mantuvo silencio respecto sus intenciones prorizando aparentemente su actividad científica como la mejor forma de obtener el control de la totalidad del territorio antártico.

[1] Diccionario Biográfico de Chile, 1937- 1938, segunda edición. Editores Empresa Periodística “Chile”, Santiago.
[2] Municipalidad de Santiago. Acuerdos municipales. 1- 404. 1969. Por Secretaría. N° 45. Santiago, 15 de enero de 1969.
[3] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago), 28 febrero 1945. Oficio Confidencial N ° 289 / 17.- MB. / LGS. Misión Bianchi. Departamento Diplomático. Vol. I N° 15. 2325. 1945. MinRe.
[4] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 24 enero 1946. N° 149/37 MB/PWM.
Embajada de Chile en Gran Bretaña. N ° 2450. 1946. MinRe.
[5]Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago), 2 marzo 1946. N° 69. Sección Confidencial-Misiones en Europa. (Cables) 2453. 1946. MinRe.
[6] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 4 julio 1946. N° 1272/21 LS/PWM. Embajada de Chile en Gran Bretaña. N ° 2450. 1946. MinRe.
[7] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). . Noviembre 14 1946. N° 291. Misiones en Europa. Ordinarios- Gran Bretaña (Recibidos). (Cables) 2453. 1946. MinRe.
[8] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). , 18 de noviembre de1946. Oficio Confidencial
N ° 2293/32 MB/PWM. Embajada de Chile en Gran Bretaña. N ° 2450. 1946. MinRe.
[9] Holger (Santiago) a Adicto Naval (Gran Bretaña). , 22 noviembre 1946. Oficio Confidencial R.M.A.- confidencial N°238/19 An.G.B. N° 2636. “Misiones Militares”, Naval Gama. N ° 2636. 1946/1947. MinRe.

[10] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 24 de marzo de 1947. Oficio Confidencial Nº 918/40 MB/ PWM. Ministerio de Relaciones Exteriores. Sesión Confidencial. Oficios Recibidos. V. 7f 1947. 2593. 1947. MinRe.
[11] Julliet (Santiago) a Embajada (Londres). Marzo 25 de 1947. N° 81. Departamento Confidencial. Cables Recibidos/ Dirigidos. V17j. 1947. 2590. MinRe.
[12] Ministro (Santiago) a Embajador (Londres). 19 de mayo de 1947. Oficio Confidencial N° 68. Misión Bianchi Nº 24. Vol. I. 1947. 2588. MinRe.
[13] Ministro (Santiago) a Embajador (Londres). 19 de mayo de 1947. Oficio Confidencial N° 68. Misión Bianchi Nº 24. Vol. I. 1947. 2588. MinRe.
[14] Bianchi (Londres) a Pinochet de la Barra (Santiago). 14 de mayo de 1947. Nº 1570/283
MB/ EIF. Misión Bianchi. Nº 27. Vol. IV. 1947. 2592. MinRe.
[15] Videla (Santiago) al Foreign Office ( Londres). 23 de junio de 1943. Misión Bianchi N º 25. Vol. II 1947. 2589. MinRe.
[16] Ministro (Santiago) a Embajador (Londres). 12 de septiembre de 1947. Oficio Confidencial N° 10. Misión Bianchi N º 24. Vol. I. 1947. 2588. MinRe.
[17] Ministro (Santiago) a Embajador (Londres). 12 de septiembre de 1947. Oficio Confidencial N° 10. Misión Bianchi N º 24. Vol. I. 1947. 2588. MinRe.
[18] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 29 de enero de 1948. Oficio Confidencial N° 264/16 MB/PWM. Sección Confidencial. Oficios Recibidos de Gran Bretaña. 1948. N ° 2728. MinRe.

[19] Trucco (Santiago) a Embajada (Londres). 1 de abril de 1948. Oficio Confidencial N° 4. Misión Bianchi. Vol. IV tomo I. 2731. 1948. MinRe.
[20] Op. Cit.
[21] Op. Cit.
[22] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 18 de febrero de 1948. Oficio Confidencial N° 491/26 MB/PWM. Sección Confidencial. Oficios Recibidos de Gran Bretaña N ° 2728. MinRe.
19 Trucco (Santiago) a Embajada (Londres). 1 de abril de 1948. Oficio Confidencial N° 4. Misión Bianchi. Vol. IV tomo I. 2731. 1948. MinRe.
[24] Op. Cit.
[25] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 8 de marzo de 1948. Oficio Confidencial N° 670/35 HV/PWM. Sección Confidencial. Oficios Recibidos N° 2728. 1948

[26] Riesco (Santiago) a Embajada (Londres). 30 de julio de 1948. Embajada de Gran Bretaña. Vol. 16 e. 2733. 1948. Memorandum Confidencial. Santiago, 29 de julio de 1948. MinRe.

[27] Riesco (Santiago) a Embajada (Londres). 6 de diciembre de 1948. Resugrama N° 136. Embajada de Gran Bretaña. Vol. 16 e. 2733. 1948. MinRe.

[28] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). Londres 18 de noviembre 1949. Oficio Confidencial N° 2755/156 MB/ PWM. Sección Confidencial. Oficios Recibidos. W 7 e. 2847. 1949. MinRe.

[29] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago)., 5 diciembre 1946. Oficio Confidencial N° 2444/ 40. Misión Bianchi, N° 19, Vol. I, 1946. 2451. MinRe.
[30] “Paraje ajeno” eran las tierras otorgadas a otros descubridores y capitanes españoles, o a los límites convenidos con el Rey de Portugal.
[31] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago), 5 de diciembre de 1946. Oficio Confidencial N° 2444/ 40. Misión Bianchi, N° 19, Vol. I, 1946. 2451. MinRe.
[32] Bianchi, 5 diciembre 1946.
[33] Bianchi, 5 diciembre 1946.
[34] Bianchi, 5 diciembre 1946.
[35] Bianchi, 5 diciembre 1946.
[36] Bianchi, 5 diciembre 1946.
[37] Bianchi, 5 diciembre 1946.
[38] Bianchi, 5 diciembre 1946.
[39] Bianchi, 5 diciembre 1946.
[40] Bianchi, 5 diciembre 1946.
[41] Videla (Santiago) al Foreign Office (Londres). 23 de junio de 1947. Misión Bianchi Nº 2. Vol. II. 2589. 1947. MinRe.
[42] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago), 21 junio 1949. Oficio Confidencial
Nº 1406/ 73 LS/ CE. Sección Confidencial. Oficios Recibidos. Embajada Gran Bretaña. W 7 e. 2847. 1949. MinRe.
[43] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 5 de diciembre de 1946. Oficio Confidencial N° 2444/40. Misión Bianchi, N° 19, Vol. I, 1946. 2451. MinRe.
[44] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 5 de diciembre de 1946. Oficio Confidencial N° 2444/40. Misión Bianchi, N° 19, Vol. I, 1946. 2451. MinRe.
[45] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 5 de diciembre de 1946. Oficio Confidencial N° 2444/40. Misión Bianchi, N° 19, Vol. I, 1946. 2451. MinRe.
[46] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 5 de marzo de 1948. Oficio Confidencial. N° 660/34. Sección Confidencial. Oficios Recibidos de Gran Bretaña. N° 2728. 1948. MinRe.
[47] Vega (Liverpool) a Canciller (Santiago). 17 de febrero de 1948. Oficio N° 113/28. Misión Bianchi. Vol III N° 2735. 1948. MinRe.
[48] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 26 de mayo de 1952. Oficio Ordinario. N° 1157/277. Oficios Recibidos. Embajada en Londres. N° 3302. 1952. MinRe.
[49] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 11 de marzo de 1948. Oficio Confidencial N° 696/38. Sección Confidencial. Oficios recibidos de Gran Bretaña. N° 2728. 1948. MinRe.
[50] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 19 de marzo de 1948. Oficio Confidencial. N° 774/44. Oficio Confidencial N° 696/38. Sección Confidencial. Oficios Recibidos de Gran Bretaña. N° 2728. MinRe.

[51] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 3 de diciembre de 1947. Oficio Confidencial Nº 3245/144 MB/ PWM. Sesión Confidencial. Oficios Recibidos. V. 17f. 2593. MinRe.
[52] Canciller (Santiago) a Embajada (Londres). 19 de mayo de 1947. Oficio Confidencial N° 68. Misión Bianchi Nº 24. Vol. I. 2588. 1947. MinRe.

Fragmento Tesis

LA ANTÁRTICA CHILENA Y LA MISIÓN BIANCHI:
LONDRES 1947- 1952.

Por César Espinoza O.

María Del Rosario Orellana C.

Contexto Antártico Internacional de la Postguerra: 1946-1949

2007-06-06T21:43:00.000-04:00

2.1 Contexto Internacional

Para entender la relación antártica chileno-británica resulta indispensable describir y analizar el contexto internacional en que ésta se desarrolló. Chile y Gran Bretaña vivían un período de inestabilidad económica y política producto de la acomodación mundial al escenario de la posguerra. Estas acomodaciones implicaban ajustes de la economía interna al nuevo orden económico mundial y en lo político, el alineamiento de las naciones con alguna de las potencias dominantes: Estados Unidos o Unión Soviética.

El término de la Segunda Guerra Mundial trajo como consecuencia un nuevo orden a nivel mundial. Desaparecidas las alianzas estratégicas del tiempo de guerra, las grandes potencias vencedoras –Estados Unidos y Unión Soviética- empezaron a moldear al mundo conforme a sus modelos económicos e ideológicos, generándose un espíritu de desconfianza mutua que se ha denominado Guerra Fría.

Luego de observar el crítico estado de los países europeos a inicios de 1947, Estados Unidos proclamó la Doctrina Truman prometiendo ayuda a las naciones amenazadas por Unión Soviética e implementó el denominado Plan Marshall. El principal gestor de estas iniciativas fue el Secretario de Estado estadounidense George Catlett Marshall quien pensaba que el Viejo Continente había sido tradicionalmente el principal mercado, y sin una Europa próspera, Estados Unidos podría caer en una profunda depresión económica como la que se había sufrido anteriormente en el período de la entreguerra. Junto a ello, a Marshall le interesaba que Europa Occidental no se orientase políticamente hacia posiciones comunistas y que Alemania Occidental, que había sido el eje industrial de Europa, se convirtiera en un freno para la expansión soviética.

El nuevo orden internacional bipolar que se fue estableciendo a partir de la guerra consideraba la creación de organismos internacionales como la Organización de Naciones Unidas (1945); la formación alianzas económico-politicas: Plan Marshall y Comecon; y de índole militares como la OTAN y Pacto de Varsovia. En este contexto internacional, en que las grandes potencias luchaban por consolidar sus esferas de influencia y lograr seguridad acrecentando sus arsenales militares y nucleares, es donde el continente antártico y sus aguas circundantes se volvieron a convertir en foco de interés mundial.

2.2 Apetencias Extranjeras Sobre la Antártica.

El año 1939 marca el inicio de las reclamaciones y pretensiones hacia territorio blanco, dando origen a lo que se conocerá como “carrera antártica”. El primer país en hacer oficial sus pretensiones fue Noruega, notificando de ello -entre otras naciones- al gobierno chileno. Para el presente capítulo se analizan las pretensiones extranjeras hacia el sector del continente antártico que Chile considera como propio, especialmente las estadounidenses, soviéticas, argentinas y británicas.

2.2.1 Estados Unidos

Estados Unidos carecía de títulos históricos al territorio antártico y no había presentado reclamaciones oficiales, absteniéndose de reconocer las reclamaciones que habían hecho los otros países fueran éstas basadas en el descubrimiento, derechos coloniales o continuidades y contigüidad geográfica. Este país enfatizaba –inicialmente- la necesidad de tener ocupación efectiva del territorio aludido, sin siquiera poder cumplir con ese requisitos ellos mismos.

Las primeras expediciones estadounidenses al continente blanco habían sido de carácter privado, las más conocidas fueron las realizadas por el Almirante Richard E. Byrd entre los años 1928 - 1930 y 1933 - 1935. En la década de 1940s., el carácter de las expediciones cambió ya que el financiamiento correrá por parte de gobierno estadounidense.[1] Las principales orientaciones de la política antártica corresponden al Secretario de Estado Dean Acheson.

En esta época se enviaron cuatro expediciones oficiales a la Antártica. La primera fue la High Jump (1946- 1947), que estaba integrada por 4000 hombres y 13 navíos de la Armada y estuvo al mando de Richard H. Cruzen, siendo su verdadero jefe el experimentado Richard E. Byrd; la segunda expedición al mando del Comandante Finne Ronne fue de carácter secreto y su objetivo era establecer una base en Bahía Margarita, Tierra de los Libertadores. Chile al enterarse de esta situación, pidió infructuosamente mandar un observador. La tercera expedición, al mando del comodoro G. L. Ketch, se dirigió a Little America, un territorio considerado históricamente estadounidense a pesar de estar muy cerca de la pretensión australiana; la cuarta expedición fue denominada Operación Windmill. Al agravarse las tensiones a fines de 1947 se dirigieron a la Antártica dos rompehielos estadounidenses y la Fuerza de Tarea 39 al mando del comandante G.L. Ketchum. [2]

La actividad antártica estadounidense hasta ese momento tenía como objetivo conocer más acertadamente los recursos y riquezas que encerraba el continente y fortalecer sus aspiraciones frente a las de otros países europeos o latinoamericanos. En cuanto a su relación con los países antárticos latinoamericanos, ella se basaba en los planteamientos de la Guerra Fría y la necesidad de defender el continente frente a la amenaza comunista. En 1947, USA firmó un Tratado de Asistencia Recíproca (TIAR) obligándose a defender el Hemisferio Occidental –incluido el sector antártico- de intromisiones extra-continentales. Sin embargo, la interpretación estadounidense era territorialmente mucho más restrictiva que la que le otorgaba Chile y eso era reflejo de sus verdaderas aspiraciones antárticas.

Los países latinoamericanos consideran que el continente americano se extendía hasta el Polo Sur y de aquí sus alusiones a la Doctrina Monroe para alejar a Gran Bretaña de las aguas y del sector americano de la Antártica; en cambio, la interpretación estadounidense sostenía que el continente llega sólo hasta la latitud del Cabo de Hornos.[3] Para poder lograr el apoyo latinoamericano a su esquema de Guerra Fría, Estados Unidos reflotó los viejos ideales panamericanistas y de buena vecindad, asegurando que respetaría y haría respetar la integridad territorial de las naciones latinoamericanas. Asimismo, se volvió más sensible a las demandas económicas y financieras de las débiles economías latinoamericanas. Sin embargo, debe señalar que ello no implicaba, en caso alguno, que fuese a despriorizar las demandas económicas de su permanente aliado, Gran Bretaña. [4]

Luego de las expediciones, los personeros norteamericanos enfatizaron el valor científico del territorio antártico. Producto de la tensión que se ha ido creando, Estados Unidos diseñó dos posibles soluciones: la primera hablaba de internacionalizar la Antártica por medio de la creación de un fideicomiso bajo la égida de las Naciones Unidas, pero esa figura jurídica no calzaba con la realidad antártica dada la ausencia de población nativa y por necesitar el consentimiento soviético, cosa muy complicada de obtener. Por ello en 1947, el consejero del Departamento de Estado Samuel Boggs sugirió colocar a la Antártica en una condición donde las tareas científicas operasen sin estar restringidas por problemas de soberanía y en agosto de 1947 propuso a los 7 países reclamantes, una “forma limitada de régimen internacional”

En setiembre de ese año, el Secretario Lovett explicaba que dicha figura jurídica debía salvaguardar “los intereses especiales de algunos países dándoles el control administrativo del fideicomiso”, lo que fue aceptado por Gran Bretaña, pero no por el resto de los países interesados. Más adelante, y al fracasar sus iniciativas, USA declaró que no consideran al continente como un “gran valor estratégico o de otro tipo, pero a pesar de ello se encontraban evaluando la conveniencia de reclamar entre los 80° y 150° W., lo que obviamente suscitaría problemas con nuestro país.[5]

En general, la política antártica estadounidense de este período consta de varios comportamientos diversos que tendían a crear confusión entre los países interesados mientras le permitía ganar tiempo y preparar una mejor estrategia para obtener el control de toda la Antártica.

2.2.2 Unión Soviética

Las relaciones chileno- soviéticas durante los años en estudio no eran de las mejores dado el ambiente mundial de Guerra Fría y la creciente dependencia política y económica chilena.
El interés soviético por involucrarse en el territorio antártico se demuestra en la preparación de su expedición ballenera, en la cual participarían trabajadores noruegos de gran conocimiento en los mares antárticos.
“ Existe una ley noruega que prohibe a sus pescadores de ballenas enrolarse bajo la bandera extranjera, salvo la bandera inglesa, y a esto se debe el que se haya necesitado de una autorización especial del gabinete en pleno, para el contrato con los soviets. Hay actualmente en Noruega pescadores de ballenas sin trabajo, que son los que se alistarán en la presente temporada para Rusia; pero el programa noruego de aumento de su industria ballenera hará que el exceso de pescadores no solo no exista, a fines de 1947, sino que para entonces se producirá escasez de mano de obra en el ramo”. [6]

Las relaciones antárticas entre la Unión Soviética y Noruega eran de larga data. Noruega, país de gran experiencia antártica, había comunicado a la URSS su interés sobre una isla, comunicación que había sido rechazada oficialmente el 27 de enero de 1939, y recientemente había manifestado su interés en alejarse de la órbita soviética y participar en el Pacto Atlántico (OTAN) que estaba formado por Estados Unidos.

“La reclamación fue hecha por el académico Berg, presidente de la Sociedad Geográfica Soviética, y asume mayor significación en vista de la decisión noruega de desafiar a Rusia y participar en el Pacto Atlántico. La radio Moscú, dijo: ‘En 1921 y nuevamente en 1929, Noruega reclamó la Isla Pedro I descubierta por los rusos en 1822’.”[7]

La Unión Soviética no perdió el interés por la Antártica, especialmente por asuntos de índole económica, como era la caza de la ballena. La expedición antártica soviética de 1948 se muestra en la prensa chilena:
“El diario “Izvestia” dijo que la expedición ballenera soviética se encuentra a 42 kilómetros de la Tierra Princesa Heredera Marta en la Antártica.
La Tierra Princesa Marta se encuentra a mitad de camino entre el extremo noroccidental de África y el extremo sur de Sudamérica y a unas 2000 millas de cada punto.
El diario dijo que la expedición se encuentra visitando costas que por primera vez en la historia fueron visitadas y colocadas en el mapa por la expedición rusa de 1820” [8].

Lograr el apoyo de la opinión pública mundial era muy importante para la Unión Soviética ya que era la única forma de no quedar excluida de las potencias que reclamaban áreas del continente antártico. Para ello, la mejor estrategia era utilizar la vía de la investigación científica:

“las investigaciones científicas rusas gozan de prioridad en el descubrimiento e investigación de la Antártica, por consiguiente, nuestra patria tiene incuestionablemente el derecho de participar en las decisiones de aquellas cuestiones relacionadas con la Antártica” [9].

Enfatizando que todo acuerdo antártico que no incluyese a URSS, iba a carecer de valor

“…ciertos estados han intentado recientemente de decidir las cuestiones antárticas sin la participación de Rusia, y que estas tentativas no pueden sino provocar enérgica protesta del público soviético”.[10]

Agregando que:

“Rusia nunca renunció a sus derechos y el Gobierno ruso nunca ha dado derecho a nadie para disponer de territorios descubiertos por marinos rusos. Todos los intentos de resolver el problema sin la participación de los soviets no están justificados[11]”

Durante este período, U.R.S.S no presentó –al igual que Estados Unidos- una reclamación antártica formal, pero si su interés en participar en actividades balleneras, en negociaciones y convenciones sobre esta materia. La respuesta de Chile fue siempre negativa, porque a su entender, las pretensiones soviéticas carecían de fundamento y por lo mismo, eran inadmisible.

Unión Soviética basaba su interés en participar en antecedentes históricos de descubrimientos en el mar de Bellingshausen, que se extiende entre la isla Thurston, frente a la Tierra de Ellsworth, y la Isla Alejandro I, frente al litoral de la península antártica, área situada entre los 80o y los 90o de longitud W. El mar recibió su nombre por Fabian Von Bellingshausen, un oficial de la armada rusa que comandó una expedición al círculo polar antártico entre 1819 y 1821. Von Bellingshausen descubrió la Isla Alejandro I, llamada así en recuerdo del zar de Rusia que ordenó y costeó la expedición. Las islas Alejandro I y Pedro I fueron las dos primeras masas de tierra identificadas dentro del círculo antártico. Sin embargo, la URSS no poseía derechos de contigüidad o de ocupación permanente.

2.2.3 Argentina

Al encontrarse geográficamente unido a Chile de norte a sur por la cordillera de Los Andes, Argentina es el país con quien históricamente se ha tenido mayores dificultades y también mayores posibilidades de solucionar en forma bilateral el tema de la delimitación antártica. Sin embargo, la nación trasandina no ha mantenido una posición clara y definida en cuanto a sus pretensiones antárticas como tampoco respecto a la conveniencia de enfrentar el tema en forma conjunta con el gobierno chileno.

La República Argentina reclamaba un sector antártico comprendido entre los meridianos 25º y 74º de longitud W de Greenwich, al sur de los 60º de latitud y que se extendería hasta el Polo Sur. Basaba sus derechos en su histórica presencia en el observatorio de las Islas Orcadas del Sur que fuera instalado por William S. Bruce y posteriormente les fuera cedido por Inglaterra en 1904. Sin embargo, no será hasta 1940 que, a través de los mapas del Instituto Geográfico Militar Argentino, las autoridades trasandinas expresaron sus intereses antárticos.

Las declaraciones oficiales argentinas más importantes respecto a la Antártica datan de la década de 1940s. La primera, dirigida al embajador británico y realizada el 15 de febrero de 1943, señaló que su territorio antártico se situaba entre los 25º y 68º 34´ de longitud W, lo que en la práctica se entiende desde los 25º a los 74º de longitud oeste, es decir, entre las Islas Sandwich del Sur y el occidente del Cerro Bertrand. El territorio antártico reclamado Argentina se sobrepone en parte al Territorio Antártico Chileno, siendo su delimitación oficial posterior a la de nuestro país.[12]

Chile, conocedor de las dificultades de negociar temas limítrofes con la nación trasandina, trató desde 1906 negociar un límite de común vecindad. Don Federico Puga Borne, Ministro de Relaciones Exteriores chileno presentó al plenipotenciario trasandino una propuesta de un Tratado Complementario de Demarcación de Límites; sin embargo, la iniciativa chilena no llegó a buen término, y tras una serie de consideraciones, se debieron suspender las negociaciones[13].

Más adelante, en 1941 la cancillería argentina aceptó una nueva proposición de Chile para sostener conversaciones “sobre la mejor manera de encontrar en dichas regiones una línea de común vecindad”[14]. Dichas conversaciones, realizadas entre el 14 y 26 de marzo de 1941 no llegaron a buen término. Un tercer intento de esta naturaleza se realizó en marzo de 1948 y dichas conversaciones condujeron a una Declaración Conjunta en que se expresaba el interés muto de suscribir un tratado de demarcación de límites. Sin embargo, nuevamente las negociaciones se interrumpieron sin haber conseguido logros mayores[15].

Cabe señalar que la República Argentina durante gran parte de la década de 1940 fue una nación que, desde el punto de vista anglosajón, no constituía un aliado fiable pues suponía que existía una fuerte simpatía hacia los países del Eje. Por otra parte, la llegada de Juan Domingo Perón a la presidencia por la vía democrática no colaboró a suavizar las relaciones entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Argentina.

2.2.4 Gran Bretaña

Gran Bretaña era considerada hasta antes de la Segunda Guerra Mundial como una de las potencias antárticas de mayor trayectoria a nivel mundial tanto por su propio quehacer antártico como por el realizado por otras naciones integrantes del Imperio.

Sus pretensiones antárticas se fundamentaban en avistamientos geográficos efectuados por sus marinos y expedicionarios y sobre todo, en las declaraciones unilaterales denominadas Patent Letters o Cartas Patentes emitidas en 1908 y 1917. Estas cartas patentes que, a juicio del embajador chileno Manuel Bianchi Gundián, resultaban tardías pues a no mediar esta circunstancia habrían reservado sus derechos habían sido emitidas como respuesta al quehacer antártico chileno de inicio de siglo pasado. [16]

Luego de la Segunda Guerra Mundial y dada la gran escasez de alimentos, Gran Bretaña retomó su actividad ballenera en aguas antárticas. Como reconocían el Departamento Diplomático de la Cancillería chilena.

…“ La escasez de aceites y de materias grasas se mantendrá hasta que el Lejano Oriente sea liberado y su producción restablecida. Se están organizando expediciones especiales de pesca de ballenas en el Antártico, durante el invierno próximo”[17].

El embajador chileno en Londres avisaba que:

“…Gran Bretaña y Noruega preparan en conjunto expedición de caza de ballenas a la Antártica, en vista de escasez de aceites y grasas.- Bianchi.-“[18].

La necesidad por alimentos a nivel mundial y las consiguientes expediciones balleneras europeas, estadounidenses y japonesas casi acaban con el recurso ballenero por lo que se hizo necesario convocar a una conferencia, la que se realizó en Washington en 1946 y a la que asistieron, entre otros países, Gran Bretaña y Chile.

Debido a que en el año 1947 el Presidente de la República Gabriel González Videla visitó por primera vez la Antártica, se produjeron diversas reacciones que agravaron las tensiones ya existentes. La inauguración de nuestra segunda base permanente y las declaraciones del mandatario hicieron que Gran Bretaña enviase el crucero ”Nigeria“, de ocho mil toneladas, como resguardo de sus pretensiones.

A partir de ese año comenzó un intercambio de correspondencia entre las cancillerías de Chile y Gran Bretaña sobre el tema antártico[19] lo que llevó al gobierno británico a proponer que se llevará el caso a la Corte de La Haya. Sin embargo, Chile contestó que el sector “donde limitan los meridianos 53° y 90° Oeste son tan chilenos como la porción americana de nuestro país y que no ve razones para someter a juicio de terceros la soberanía nacional[20]”. Más adelante, Londres propondrá infructuosamente arrendarle a Chile una base en Isla Greenwich.

Gran Bretaña trató que Estados Unidos se involucrara en la disputa antártica y adhiriera al Convenio Tripartito por el cual Arentina, Chile, Gran Bretaña y Estados Unidos se comprometían a no enviar naves de guerra al sur del paralelo 60º.

2.2.5 Chile

Chile estaba influenciado por el clima que se vivía a nivel mundial. Se entendía como objetivo de nuestra política exterior el mantenimiento de la paz internacional lo que se lograría fortaleciendo las Naciones Unidas, las relaciones con los estados democráticos y la coordinación económica entre ellos. Dadas las alteraciones en los flujos comerciales durante la postguerra, se enfatizaba reforzar las relaciones comerciales con las naciones americanas. Asimismo, en 1947 se suscribió el TIAR, tratado que pretendía además ”vincular a los pueblos por medios expeditos: acercándolos espiritualmente y proporcionándoles un nexo más constante en el orden económico”[21] Conforme al mensaje presidencial, Chile se guió por el principio de solidaridad de los pueblos americanos, teniendo en cuenta la interdependencia de los mismos, poniendo énfasis en la cultura, la economía, la ciencia y el trabajo de cada país al servicio de la paz mundial y del ejercicio democrático de los gobiernos[22].

Durante la administración de don Gabriel González Videla (1946-1952), la actuación chilena en los organismos internacionales se caracterizó por su sensatez y sentido del derecho. Así por ejemplo en la Tercera Asamblea General de la ONU celebrada en París (1947), Chile se integró como miembro del Consejo Económico y Social, participando en la aprobación de la Declaración Universal de Derechos Humanos y la Convención sobre el Genocidio” [23]. Pasó a formar parte del Consejo de Seguridad, organismo más importante dentro de ONU; y logró que se acogiese la iniciativa chilena para la creación de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) cuya sede se localizó en Santiago[24].
El gobierno de González Videla tomó diferentes iniciativas respecto al territorio antártico chileno. Entre ellas destaca su viaje a la Antártica, convirtiéndose en el primer presidente que la visitaba. En su discurso presidencial de 1948 señalaba

“Debo destacar la actuación eficiente que ha correspondido al personal de las tres instituciones armadas en la preparación y realización de la expedición antártica, que tuve el honor de presidir, como igualmente al personal que permanece en dicho lejano territorio, velando por nuestra soberanía en la región más austral de Chile y cumpliendo allí una labor abnegada, sin omitir sacrificios de ninguna especie “[25]

La visita presidencial y la inauguración de la segunda base permanente chilena encendió los ánimos de los países reclamantes. Refiriéndose a Gran Bretaña, el mandatario señaló

“En el mes de febrero, mientras practicaba una visita a las zonas más australes del país se pretendió desconocer la soberanía antártica de Chile, razón por la cual juzgué conveniente reafirmar solemnemente con mi presencia los actos de Gobierno ahí ejercitados y los inalienables derechos de la Patria a la integridad de su territorio.
En el plano internacional, los derechos antárticos de Chile continúan recibiendo preferente atención del Gobierno”.[26]

Juntamente con la acción presidencial, se acordó presentar una protesta diplomática ante el embajador de Gran Bretaña por los actos de ocupación que ese país estaba ejecutando en el Territorio Chileno Antártico. Hacia fines de 1947, Londres tuvo la intención que llevar sus pretensiones a la Corte Internacional de Justicia, iniciativa que Chile rechazó pues lesionaría los títulos jurídicos y políticos que poseía sobre dicho territorio[27].

Otro hecho importante de su gestión fue la Declaración de Santiago sobre las 200 millas marinas realizada el 23 de junio de 1947, y cuyo propósito era preservar las riquezas de la costa chilena. Declaración que se ratificó – a nivel internacional- en 1952 al adherirse Ecuador y Perú [28].

En síntesis, se puede señalar que el accionar chileno respecto a la defensa de sus derechos antárticos fue intenso –a pesar de sus limitaciones- desde fines de 1946. La existencia de crecientes y poderosos intereses por parte de Gran Bretaña, Estados Unidos y Argentina limitó el accionar chileno que debió, en cierta forma, adaptarse a los vaivenes de la Guerra Fría.

Citas:

[1] Bernardita. Blasco “La Visión Jurídica de Estados Unidos frente a las Reivindicaciones Territoriales en la Antártica,” Estudios Norteamericanos 3 n2 (2003): 33
[2] Blasco: 35.
[3] Consuelo León, “De la Negligencia a la Conmiseración: Algunos Aspectos de la Política Estadounidense hacia los Países del Cono Sur y la Antártica en 1946” Estudios Norteamericano 2 n4 (2001): 114.
[4] León (2001): 117.
[5] Bernardita Blasco, “La Visión Jurídica de Estados Unidos Frente a las Reivindicaciones Territoriales en la Antártica” Estudios Norteamericanos 3 n2 (2003): 39.
[6] Bianchi (Londres) al Canciller (Santiago), 2 diciembre 1946. Oficio Confidencial, Nº 2414/39, MB/PWM. Embajada de Chile en Gran Bretaña, N° 2450. 1946.
[7] Consuelo León y Mauricio Jara, (ed). Antártica Testimonios Periodísticos 1947- 1957. (Valparaíso: Editorial Puntángeles, 2003): 149- 150
[8] León (2003): 130
[9] León (2003): 141
[10] León (2003): 141
[11] León (2003):. 141
[12] Carlos Goñi, Los Derechos Chilenos sobre la Antártica. Licenciado en Ciencias Jurídicas. Valparaíso, Universidad de Valparaíso, Facultad de Derecho. 1979. 148-50 De acuerdo a la información argentina, la prolongación a la que se hace mención (meridiano 74) incluye parte del sur de Chile americano
[13] Goñi: 154.
[14] Goñi: 156.
[15] Goñi: 159-160.
[16] Bianchi (Londres) a Canciller (Santiago). 5 de diciembre de 1946. Oficio Nº 2444/ 40. Misión Bianchi, N° 19, Vol. I. 2451. 1946.
[17] Departamento Diplomático, “Situación Alimenticia”, Londres, 18 de junio de 1945.
[18] Bianchi (Londres) a Canciller (Stgo), 20 de junio de 1945, Oficio Nº 142. Sección Confidencial Cables. V 2327 1945. MinRe.
[19] Oscar Pinochet de la Barra, La Antártica Chilena (Santiago: Ed. Andrés Bello, 1976):16
28 Pinochet de la Barra: 161
[21] Sesión del Congreso Pleno, Mensaje Presidencial de Don Gabriel González Videla miércoles 21 mayo 1947: 10.
[22] Ronny Cabello, Visión Histórico- Jurídica del Gobierno de Gabriel González Videla. Licenciado en Ciencias Jurídicas. Valparaíso, Universidad de Valparaíso, Facultad de Derecho. (1989). 84
[23] Fernando Durán mencionado por Cabello,. Pág. 188.
[24] Sesión del Congreso Pleno 21 de mayo de 1952. 13 p.
[25] Mensaje Presidencial de S. E. don Gabriel González Videla, 21 de mayo de 1948: 13- 14
[26] Sesión del Congreso Pleno, Mensaje Presidencial Don Gabriel González Videla. 21 de mayo de 1948.
[27] Op. Cit 190.
[28] Op. Cit 190.

Fragmento Tesis Pregrado

LA ANTÁRTICA CHILENA Y LA MISIÓN BIANCHI:
LONDRES 1947- 1952.

Autores:

CÉSAR ANDRÉS ESPINOZA O.

MARÍA DEL ROSARIO ORELLANA C.

Antecedentes Jurídicos Sobre la Antártica Chilena

2007-06-06T00:00:00.000-04:00

Volver a página principal

Para analizar adecuadamente los derechos y fundamentos que avalan la posición antártica chilena, se hace necesario recordar que éstos se basan en los derechos patrimoniales coloniales que Chile recibió de España y que fue perfeccionando durante su etapa como república independiente. Durante el primer siglo de vida independiente, al igual que sucedió entre otras naciones hispanoamericanas, Chile delimitó sus posesiones australes que lo condujo a un sinnúmero de fricciones con la República Argentina, quien sostenía poseer derechos equivalentes. No obstante ello, Chile mantuvo activamente sus intereses en la región austral y antártica perfeccionándolos hacia mediados del siglo XX. Por ello, el presente capítulo se dividirá en tres partes: en la primera, se analizará la conformación del patrimonio territorial que recibimos de España y que incluía vastos espacios antárticos; en la segunda parte, se verá la política antártica chilena y la intermitente relación con Argentina hasta fines de la Primera Guerra Mundial; mientras en la tercera parte, se verá la política y el quehacer antártico chileno hasta 1946.

1.1 Fundamentos Coloniales de los Derechos Antárticos y Australes Chilenos

Para analizar los antecedentes históricos y jurídicos del Territorio Austral Antártico Chileno debemos remontarnos a fines del siglo XV, específicamente a los acontecimientos derivados del descubrimiento del continente americano en el año 1492, hecho que amenazó la paz que habían mantenido Portugal y Castilla desde la firma del Tratado de Alcaçovas-Toledo. Las relaciones entre ambas potencias se deterioraron aún más y finalmente, la única autoridad internacional que ambas reconocían, el Papa Alejandro VI, demarcó la jurisdicción territorial de cada corona mediante la Bula Intercaetera del año 1493.

Esta y otras Bulas, sin embargo, no dejaron contenta a las partes, y se iniciaron negociaciones bilaterales cuyo resultado fue la firma del Tratado de Tordesillas del año 1494, que dividía al mundo en dos “a 370 leguas al oeste de las Azores y Cabo Verde” trazando “una línea de Polo a Polo”[1]. En aquella época, ninguna nación se opuso o discutió los términos, los que fueron ratificados por el Sumo Pontífice.

Como estas posesiones, que incluían espacios terrestres y marítimos australes, debían incorporarse más efectivamente al Imperio, el emperador Carlos V otorgó “capitulaciones” que eran verdaderos contratos destinados a que los particulares se integraran a la tarea de develar geográficamente y poblar las nuevas posesiones.

Por ello, en 1534 la Corona de Castilla decidió dividir en Gobernaciones lo que hoy se conoce como América del Sur y que se entendía llegaba hasta el Polo Sur, entregándolas a quienes por sus bienes o méritos se hiciesen poseedores de ella. Por esta división inicial:

· Nueva Castilla quedó en manos de don Francisco Pizarro, extendiéndose desde el río Santiago (dos grados sobre la equinoccial) hasta el grado 14 de latitud sur.
· Nueva Toledo, bajo la responsabilidad de don Diego de Almagro, se extendía 200 leguas hacia el sur de la gobernación anterior, llegando al grado 25 Sur.
· Río de la Plata quedó a cargo de don Pedro de Mendoza, extendiéndose hasta el grado 36 de latitud sur.
· Nueva León: concedida a don Simón de Alcazaba, alcanzaba aproximadamente hasta los 48º 22´ latitud sur.

Estas gobernaciones constituyeron el primer intento de conocer y poblar los territorios, labores que no pudieron cumplirse a cabalidad dada la dificultad que encerraban dichas empresas. El segundo intento fue mucho más fructífero y permanente. Esta segunda etapa, en lo que se refiere a los territorios de la gobernación y posterior reino de Chile, la presencia europea fue encabezada por don Pedro de Valdivia y Pero Sancho de la Hoz, quienes mediante autorización real vinieron como socios a América. Pero, debido a diferencias entre ellos, Valdivia quedó a cargo de la empresa, tomó posesión de los territorios, y fue nombrado Gobernador por el cabildo de Santiago en 1545. Posteriormente, obtuvo que el representante del rey, el Licenciado La Gasca, le asignase oficialmente la Gobernación de Nueva Extremadura en el año 1548, la cual “se extendía desde Copiapó … a la parte sur en 41 de la dicha parte, procediendo Norte-Sur por meridiano, é de ancho entrando de la Mar a la tierra hueste l’ este 100 leguas”[2]. Decisión que fue ratificada por el monarca en el año 1552 [3].

Valdivia le hizo ver que al rey los territorios al sur del paralelo 41 eran de una importancia incuestionable, y que no era conveniente crear una nueva Gobernación en ese lugar. Valdivia decidió, además, enviar a su colaborador don Jerónimo de Alderete a España, para que solicitase al Rey que le ampliase su gobernación extendiéndola hasta el Estrecho de Magallanes. En el año 1553, Carlos V expidió dos cédulas reales: por medio de la primera, amplió la gobernación de Valdivia, y en la segunda, nombró a Jerónimo de Alderete como gobernador de las tierras al otro lado del Estrecho, hasta una distancia de 300 leguas. Desafortunadamente, ninguno pudo hacer ocupación de los territorios asignados, ya que Pedro de Valdivia falleció en la batalla de Tucapel (1553) y Jerónimo de Alderete murió en su viaje de regreso a América.

Posteriormente, la Gobernación de Chile pasó a manos del hijo del virrey del Perú, Don García Hurtado de Mendoza, quien se empeñó en mantener viva la soberanía en las regiones transandinas y australes hasta el Estrecho de Magallanes y Tierra del Fuego. Para tomar posesión de estas zonas, Hurtado de Mendoza envió a su capitán y colaborador don Juan Ladrillero a tomar posesión del territorio austral en nombre de la Gobernación de Chile y con actos jurisdiccionales en la Bahía de los Remedios, Tierra del Fuego y en la boca oriental del Estrecho de Magallanes. A don García Hurtado de Mendoza le sucedió don Francisco Villagra que deseaba poblar Cuyo y enviar expediciones a descubrir y conquistar las regiones australes. Este nombramiento conduciría, sin embargo, a la segregación de las regiones de Tucumán, Diaguitas y Juríes, decisión que disminuirá considerablemente el territorio trasandino nacional, pero no alterará los espacios australes y antárticos bajo a la tutela chilena.

La presencia del corsario don Francis Drake en el Estrecho de Magallanes en los años 1576 –1577 preocupó a la Corona española pues se pensaba que éste podría haber dejado asentamientos ingleses en ese importante paso interoceánico. Por ello el rey envió a don Pedro Sarmiento de Gamboa con la misión de poblar el Estrecho, pero los asentamientos que se crearon -Nombre de Jesús y Rey Don Felipe- sucumbieron ante las inclemencias climáticas del lugar. Este fallido intento de poblar el Estrecho desde España no alteró la extensión de los territorios que la Corona estimaba como chilenos sino que, al contrario, ratificó la idea que sólo desde Chile se podía defender el extremo austral del Imperio.

Por otro lado, España a fines del siglo XV entró en un período de decadencia debido a la destrucción de su Invencible Armada en 1588. Ello trajo como consecuencia la dificultad de comunicación entre las posesiones imperiales provocando una disminución en el espíritu colonizador y enfatizando sólo la defensa y protección del Imperio. La Gobernación de Chile, entretanto, sufría con las sublevaciones en la zona de la Araucanía que dificultaban las comunicaciones terrestres internas y aumentaban la carencia de recursos económicos. A pesar de ello se realizaron acciones que conllevaban soberanía en el territorio sur como fueron: el parlamento indígena en Negrete, los viajes misioneros del Padre Menéndez y las expediciones científicas del Almirante Malespina y del Piloto Moraleda.

A partir de 1805, España perdió de manera sustancial el control de sus rutas oceánicas lo que limitó aún más la comunicación con sus colonias. Esto se tradujo paulatinamente en una mayor autonomía de las colonias con respecto a la Corona, llegando a su emancipación en el caso de Chile en el año 1810. Con el objeto de definir los territorios terrestres, marítimos y aéreos que pasaron a formar parte de la República de Chile, se utilizó el principio jurídico denominado “Uti Possidetis Iure” que expresa que las nuevas repúblicas hispanoamericanas ejercerían soberanía sobre todos los territorios que habían pertenecido a la respectiva unidad colonial española (principio reconocido a escala latinoamericana en el año 1855).

En orden a consolidar definitivamente sus derechos australes, en 1843, Chile tomó posesión del Estrecho de Magallanes y de sus zonas circundantes. Por medio de una orden, el presidente Don Manuel Bulnes envió a don Juan Williams a la zona austral con el objetivo de consolidar la soberanía que se poseía en aquellos territorios heredados por la corona española. Con ese viaje, realizado en la goleta “Ancud,” empezó el poblamiento definitivo de la zona austral chilena.
1.2 La Región Austral Antártica hasta Fines de la Primera Guerra Mundial y la Intermitente Relación con Argentina

Como es natural, las primeras décadas como nación independiente, Chile –al igual que las otras repúblicas latinoamericanas- se dedicó a delimitar con mayor precisión sus fronteras. Hasta 1855, año en que se firmó la convención internacional en que Chile y Argentina se reconocieron mutuamente los límites coloniales, nuestro país no sufrió ningún menoscabo en sus fronteras australes. La situación empezó a cambiar desde inicios de la década de 1870s cuando Argentina empezó a priorizar su avance hacia el sur, y Chile a solucionar sus problemas en su frontera norte.

Las negociaciones limítrofes con Argentina no fueron fáciles, tal como lo demuestra la convención de mayo de 1877. Sin embargo, en el mes de julio de 1881 se firmó un Tratado de Límites cuyo texto -ambiguo y contradictorio- llevaría a situaciones de enorme tensión. El texto especificaba que la línea divisoria correría ”sobre los puntos más encumbrados” de la Cordillera de los Andes “pasando por entre los manantiales de las vertientes que se desprenden a un lado y otro”.[4] Como consecuencia de lo anterior se produjo la entrega de la Patagonia oriental y posteriormente, una serie de incidentes que significaron la pérdida de valles fértiles cordilleranos chilenos. Con el Tratado de 1881, el gobierno chileno creyó obtener el control de la zona del Estrecho de Magallanes y la mitad de Tierra del Fuego y las tierras australes y antárticas situadas al sur de ésta.

Hacia 1892, Chile se empezó a preocupar de la riqueza que encerraban nuestros mares australes y dictó una ordenanza autorizando la pesca y caza en los mares antárticos. Esta actividad la continuó al iniciarse el siglo XX, y así en 1902 dictó el Decreto N° 3310 autorizando las actividades de pesca y caza de lobos marinos, focas y nutrias en la zona antártica, otorgándosele la primera licencia a don Pedro Benavides. Estos documentos de índole jurídico - administrativo son importantes pues reconocían la jurisdicción de Punta Arenas, y por ende de Chile, sobre estas actividades.

A partir de 1905, se produjo una activación de las actividades antárticas tanto a nivel nacional como asimismo de las realizadas por Argentina y Gran Bretaña. El gobierno de Chile, especialmente el del presidente don Germán Riesco y su Ministro de Industrias don Joaquín Prieto, estaba muy interesado en consolidar sus derechos a la región austral antártica. Por ello autorizó, mediante el Decreto Supremo Nº 2095 de fecha 4 de julio de 1906, a la Sociedad Ballenera de Magallanes a instalarse en Isla Decepción. Dicha empresa estaba a cargo del capitán Adolfo Andresen, noruego nacionalizado chileno y avecindado en Punta Arenas, competente marino curtido en la caza de focas y ballenas que mantuvo una gran actividad en la zona.

Asimismo en 1906, el canciller chileno Federico Puga Borne envió al Congreso Nacional un proyecto de ley que tenía por objetivo organizar una expedición a la zona antártica, para el reconocimiento de esas regiones y la investigación científica, cuyo costo aproximadamente sería de $150.000. Lamentablemente, ese mismo año la ciudad de Valparaíso fue destruida por un fuerte terremoto, lo que impidió que los recursos pudieran ser destinados a otra actividad que no fuera la de reconstrucción de la ciudad-puerto.

Con el objeto de delimitar en forma conjunta el territorio antártico, Chile y Argentina mantuvieron conversaciones durante los años 1906-1907, las que como dice don Mauricio Jara “inexplicable o explicable” se suspendieron hasta la “inesperada o esperada” primera Carta Patente Británica de fecha el 21 de julio de 1908.[5] Esta declaración unilateral británica señalaba que estarían bajo su jurisdicción

“El grupo de islas conocidas con los nombres de Georgias del Sur; Orcadas del Sur, Shetland del Sur, Islas Sandwich y el territorio conocido como Tierra de Graham, situados en el Océano Atlántico Sur, al sur del paralelo 50º de latitud sur, entre los 20 y 80 de longitud Oeste,son parte de Nuestros Dominios, y es de conveniencia tomar medidas para que sus gobiernos pasen a ser Dependencias de nuestra Colonia de las Islas Falklnad”.[6]

Cabe remarcar que en la primera Carta Patente, los británicos incorporaban a su soberanía vastas extensiones territoriales que los chilenos entendían como propias. Más adelante, el gobierno británico emitió en 1917 una segunda Carta Patente destinada a corregir los errores de la primera, pero este documento pasó casi inadvertido en Chile dado los avatares de la I Guerra Mundial.

Mientras el gobierno británico trataba de consolidar sus pretensiones al territorio antártico, el ya mencionado don Adolfo Andresen de la Ballenera de Magallanes recibió en 1908 al expedicionario francés Jean Charcot quien comprobó “in situ” que la Sociedad Ballenera de Magallanes poseía en Isla Decepción excelentes instalaciones y buques en buen estado, y elogiando tanto el comportamiento de sus tripulaciones como su capacidad industrial.[7] Estos documentos sirven de testimonio de la permanente actividad chilena en la zona antártica, que decayó temporalmente por el conflicto europeo.

En el año 1916, se produjo otra actividad chilena que adquirió resonancia internacional y muestra la experiencia nacional en aguas antárticas. Una expedición británica al mando de Sir Ernest Shackleton quedó atrapada el pack-ice. El Endurence, luego de diversos intentos, no había podido ser liberado de los hielos, pero bastó un llamado de auxilio, como dice Armando Braun Menéndez, para que el almirante Muñoz Hurtado otorgara la necesaria autorización para ayudarlos. Este rescate antártico lo realizó en la escampavía chilena Yelcho, al mando del piloto 2° Luis Pardo Villalón, quien condujo exitosamente a Shackleton a Punta Arenas. Este hecho tuvo real repercusión en su tiempo, aunque posteriormente haya tratado se ser minimizado por los especialistas británicos.

1.3. Política y Comportamiento Antártico Chileno entre 1939 y 1946.

En el período de entreguerras hasta 1939 no existió mayor preocupación en Chile por el tema antártico; sin embargo la iniciativa del gobierno de Noruega de fijar sus límites antárticos y de notificarlos internacionalmente desató una verdadera carrera entre los países europeos, anglosajones e incluso asiáticos por reservar sus posibles derechos a alguna parte del continente antártico. Fue por ello que el gobierno de don Pedro Aguirre Cerda encomendó al abogado Julio Escudero Guzmán a estudiar los antecedentes que avalaran los derechos jurídicos e históricos chilenos en la Antártica. De esa forma en noviembre de 1940 se dictó e hizo público el Decreto Supremo Nº 1747, que señala lo siguiente:
“Forman la Antártica Chilena o Territorio Chileno Antártico todas las tierras, islas, islotes, arrecifes, glaciares (pack-ice), y demás conocidos y por conocerse, y el mar territorial respectivo, existentes dentro de los límites del casquete constituido por los meridianos 53º longitud Oeste de Greenwich y 90º longitud Oeste de Greenwich”.[8]

De esta manera, Chile demostró ante la comunidad internacional su interés en resguardar sus derechos antárticos, confirmando que éstos se basan en antecedentes históricos, jurídicos, y de continuidad y contigüidad territorial. Asimismo, cabe resaltar que en la propia declaración chilena se enfatiza la continuidad entre el territorio chileno continental americano y el antártico al mencionar los espacios marítimos que unen ambas partes del territorio de Chile. Como Argentina también mantenía su interés en la Antártica, ambos países a principios del año 1941 reanudan sus interrumpidas conversaciones tendientes fijar de común acuerdo su límite en la región antártica.

Antes de entrar a participar plenamente en la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos realizó una gran expedición (1939-1941) comandada por don Richard E. Byrd sin que Chile pudiese saber con claridad cuales eran los verdaderos intereses que subyacían en su actuar. La nación del norte no formuló reclamaciones oficiales a alguna o algunas partes del continente antártico, pero tampoco reconoció reclamaciones de terceros, reservándose -al mismo tiempo- el derecho a presentarlas cuando le fuese conveniente.

Durante los años 1940s., Estados Unidos otorgó a algunos ciudadanos norteamericanos licencias para explorar territorio antártico, pero éstas no significaron algún tipo de respaldo por parte del gobierno, recalcándose que eran de índole privada. La expedición de Richard Byrd, (1939-1941) tuvo el carácter aparentemente privado; sin embargo, por instrucción del presidente estadounidense –que era gran amigo de Byrd- tenía por objetivo sentar precedentes y recabar información sobre el territorio antártico.

Siguiendo con la política chilena de sustentar, afianzar y ratificar mediante distintos mecanismos la soberanía en el territorio antártico, se creó en el año 1942, mediante el Decreto Supremo Nº 548 la Comisión Antártica Chilena, cuya misión era ver los medios para explorar y ocupar este territorio. También en 1942, Argentina inició formalmente sus campañas antárticas que pretendían sentar precedentes y recoger información del lugar. Resulta significativo que, a pesar que las negociaciones bilaterales sobre el límite común en la antártica no habían llegado a ningún resultado efectivo, se mantenía aún un buen espíritu entre ambos países. Así, por ejemplo, en la expedición Argentina antártica de 1943, a bordo del buque “Veinticinco de Mayo”, viajaron tres chilenos: capitán de navío (R) Enrique Cordovez Madariaga, el capitán de fragata Claudio Vio Valdivieso, y el teniente Ezequiel Rodríguez.

Terminada la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos continuó organizando expediciones, una privada y otra con auspicio gubernamental, a la región antártica. La primera estuvo a cargo del Comandante Finn Ronne con una dotación de 20 hombres; y la segunda, a cargo del contralmirante Richard Cruzen y Richard E. Byrd, con una enorme fuerza compuesta por trece navíos y cerca de 4.000 hombres. Esta expedición gubernamental recibió el nombre de Operación High Jump. El gobierno de Chile solicitó a EE.UU. la incorporación de personal chileno en la expedición de Ronne; sin embargo, ésta solicitud fue denegada por diversas razones. Más adelante, se autorizó la presencia de chilenos, previo pago de sus gastos. Cabe mencionar que Chile tuvo un conocimiento muy superficial de lo realizado por ambas expediciones y prácticamente ningún conocimiento sobre los acuerdos que se produjeron entre británicos y estadounidenses que operaban en la Península O’Higgins.

Ese mismo año 1946, en la ciudad de Washington DC. se llevó a cabo la Conferencia Ballenera Internacional, que continuó la labor de la conferencia de 1937, siendo su centro de interés la protección de las ballenas en un cuadrante del Océano Pacífico Sur. Chile participó por primera vez en una conferencia de este tipo, pues se trataba de espacios marítimos que le eran propios y tenía que velar por su propia industria ballenera.

El año de 1946 representa, además, un año de excelentes relaciones con la nación trasandina. Se firmó un Tratado de comercio y todo hacía suponer que se podría lograr la firma de un Tratado de buena vecindad y delimitación en la Antártica. A fines de ese mismo año comenzaron, además, los preparativos de la Primera Expedición Chilena a la Antártica.

La expedición partió de Valparaíso y estaba compuesta por la fragata “Iquique” y el transporte “Angamos”, en conjunto con 200 personas a bordo, llegando al Territorio Antártico a inicios del año 1947. Con el objeto de consolidar definitivamente los derechos antárticos, se construyó la primera base antártica chilena, bautizada en primera instancia con el nombre “Soberanía”, pero luego es rebautizada con el nombre de “Arturo Prat”.

Citas:

[1] Bula Intercaetera de 4 mayo 1493. En Vial Solar. Los Tratados de Chile tomo I: 6 p.
[2] Poderes del licenciado Gasca, febrero 1546. En Morla Vicuña, doc.21, pág.56.
[3] C. F. con Embajada de Chile. Misión Bianchi. N° 19. Vol. I. 1946. 2451. 5 de diciembre de 1946.
[4] Consuelo León W. Del Laudo Arbitral a la Mediación: Estudio Histórico. Valparaíso. 1981. 29 p.
[5] Mauricio Jara F., “Una Disputa Doblemente Pospuesta: Chile y el Territorio Antártico 1906-1948”, Notas Históricas y Geográficas, Nº 9-10 (1998-1999): 132.
[6] Oscar Pinochet de la Barra. La Antártica Chilena. Santiago: Ed. Andrés Bello, 1976: 154.
[7] Armando Braun Menéndez, Pequeña Historia Antártica. Buenos Aires: Ed. Francisco de Aguirre, 1974: 124-125.
[8] Oscar Pinochet de la Barra, La Antártica Chilena. Santiago: Ed. Andrés Bello: 1976: 98.

----Volver a página principal----

Fragmento de la tesis

LA ANTÁRTICA CHILENA Y LA MISIÓN BIANCHI:
LONDRES 1947- 1952.
UPLA

Realismo Político en Maquiavelo

2007-06-04T20:18:00.000-04:00

INTRODUCCIÓN

La realpolitik postula el principio de que los Estados se conducen, en su política exterior motivados por su interés nacional y no por consideraciones de altruismo, amistad, idealismo o solidaridad, y que el poder representa un papel decisivo en las relaciones internacionales[1]. Esta es una de las definiciones que dan luces acerca de lo que es el realismo político. Pero al momento de definir a Maquiavelo como un realista político, no encuentro al autor que lo identifique con tal calificativo[2].

Es por esto que la presente investigación tiene como propósito intentar responder a la interrogante de si ¿es Maquiavelo un realista político? Y Para dar respuesta a esta interrogante procederé al análisis de la definición del concepto realismo político. Para lo cual es imprescindible conocer los indicadores que dan sustento al concepto, ellos son cuatro, los cuales luego del trabajo en el seminario[3], hemos podido caracterizar como los fundamentales, debido a que en cualquier definición de realismo político están presentes, ellos son a) Concepción trágica de la naturaleza humana; b) Equilibrio de poder; c) El carácter inevitable del conflicto; d) Autonomía de la política.

Una vez expuesta la idea de realismo político podré dilucidar si los planteamientos de Maquiavelo en los Discursos sobre la primera década de Tito Livio, libro II. Tienen alguna relación con el concepto.

La fuente primaria para la investigación son los Discursos sobre la primera década de Tito Livio, libro II. Pero no solo esta ha sido la fuente de estudio debido a que he trabajado también a diversos autores[4] que me han permitido tener una visión más amplia de Maquiavelo, los Discursos y lo que es la política.

Para lograr llevar a cabo la investigación hemos seguido una metodología de trabajo que contempla entre sus fundamentos el análisis de los Discursos sobre la primera década de Tito Livio, libro II. Con los cuales puedo dar respuesta a la interrogante planteada anteriormente.

La investigación que aquí se presenta fue organizada en tres capítulos, el primero de ellos titulado “Acercamiento al Concepto de Realismo Político”, en éste precisaré lo que se entiende por realismo político y la crítica a los seis principios del realismo político de Morgenthau.

El segundo capítulo se titula “Los Cuatro Indicadores Del Realismo Político”, este capítulo analizaré los indicadores del concepto realismo político para acceder con más facilidad al análisis de los Discursos, libro II. De esta manera se podrá entender con más facilidad el tercer capítulo.

El tercer capítulo se titula “Maquiavelo Y El Realismo Político”. Este estará plenamente destinado a dar respuesta a la interrogante principal de si ¿Es Maquiavelo un realista político?

I. Acercamiento al Concepto de Realismo Político

1.1 Hacia una definición de realismo político.

Para definir el concepto de realismo político debemos tener en cuenta las definiciones que diversos autores plantean, sin perder de vista los seis principios del realismo político de Morgenthau, los que analizaré con posterioridad.
Rodrigo Borja[5] define este concepto – el de realpolitik- como “el principio de que los Estados se conducen, en su política exterior motivados por su interés nacional y no por consideraciones de altruismo, amistad, idealismo o solidaridad, y que el poder representa un papel decisivo en las relaciones internacionales[6]. Por otro lado Bobbio en la definición de razón de estado alude a Maquiavelo, cuando al definir ésta dice que “la seguridad del estado es una exigencia de tal importancia que los regidores de los estados se ven constreñidos, para garantizarla, a violar las normas jurídicas, morales, políticas, económicas, que consideran a su vez imperativas cuando tales exigencias no están en peligro. En otras palabras, la razón de estado es la exigencia de seguridad del estado, la cual impone determinadas conductas a los regidores del estado, y la doctrina relacionada se puede formular, en su núcleo esencial, ya sea como una norma prescriptita de carácter técnico, del tipo “si quieres llegar a este fin, emplea estos medios”[7]. Ahora bien las definiciones antes expuestas pueden dar luces de una primera definición de realismo político.
El interés es una idea que se repite en ambas definiciones y sería lo que al momento de decidir cumpliría un papel decisivo en las relaciones internacionales. La seguridad también es considerada como un factor imprescindible para un estado y si este se siente amenazado puede emplear cualquier artificio para quitar esa amenaza. Ambas ideas, tanto la de interés como la de seguridad a toda costa, o más bien de temor o miedo contribuirán a la construcción de un concepto, que las definiciones anteriores no satisfacen.

1.2 Los seis principio del realismo político de Hans Morgenthau.

Hans Morgenthau en sus escritos sobre política internacional plantea los seis principios del realismo político, los cuales permiten un acercamiento a la definición propiamente tal y me van a permitir un acercamiento al concepto realismo político. El primer principio dice que es posible conocer la realidad y su estructura, debido que para el realismo, la teoría consiste en constatar hechos y darles sentido a través de la razón, es por esto que la realidad política se debe abordar con un esquema racional que indique los posibles significados de la política exterior.
El segundo es el concepto de interés definido en términos de poder, donde el interés se erige como rector del quehacer político. El poder político se va a guiar por la diferencia entre lo bueno y lo posible donde “las buenas motivaciones ofrecen cierta seguridad de que no se adoptarán deliberadamente políticas malas, pero no garantizan que las políticas por ellas inspiradas sean moralmente buenas y políticamente acertadas[8]”. Los buenos motivos no garantizan el éxito.
El tercer principio tiene relación con lo esencial y circunstancial en el concepto de interés, este interés rector de la política cuyo motivo es cambiante. Este sería la esencia de la política porque no se ve afectado por el tiempo y el lugar. Morgenthau en este principio señala que las mismas consideraciones se pueden hacer respecto del concepto de poder, el cual incluye cualquier cosa que establezca y mantenga el control del hombre sobre el hombre.
El cuarto principio tiene relación con la ética de los resultados y los imperativos universales, la tensión entre la moral y la acción política acertada. La prudencia sería la suprema virtud de la política y la ética política juzga los hechos políticos, pero lo que da la razón en este sentido es el éxito. Esta idea queda plasmada en las palabras Lincoln cuando afirmaba:
“Hago lo mejor que sé, lo mejor que puedo, y me propongo seguir haciéndolo hasta el fin. Si el final me da la razón, lo que se haya dicho contra mí no tendrá ninguna importancia. Si el final demuestra que estaba equivocado, diez ángeles jurando que estaba en lo correcto no tendrán ninguna importancia[9]”. Esta es la síntesis del cuarto principio, el cual se refleja claramente el juicio de la acción política, que se da con el tiempo y es por eso que las acciones deben ser tomadas con prudencia, y esta debe estar en concordancia con los principios morales universales.
El quinto principio bosqueja la impugnación al maniqueísmo en política, es decir, el conocimiento de la relación entre lo bueno lo malo de las naciones no puede ser juzgado si no es en los términos del concepto de interés definido en términos de poder, debido a que entendidas las naciones como entidades políticas que persiguen intereses, se puede aplicar justicia, porque se juzgan a las naciones como si se juzgara a la propia y se puede exigir a las naciones que respeten los intereses de otras naciones. La moderación en política es lo que refleja un juicio moral.
El sexto y último principio que plantea Morgenthau es el de la especificidad de la política, donde todo lo que hace el hombre es política, todas las formas se subordinan a la política, el realismo político esta basado en una concepción pluralista de la naturaleza humana y es por esto que para tratar con cada área se debe tratar de manera independiente. Se debe emancipar la acción y juicio político de las lógicas de pensamiento provenientes de otros ámbitos.

1.3 Crítica a los seis principios de Morgenthau.

Las críticas a Morgenthau son principalmente referidas en un primer lugar a que los principios no son rotulados, es decir, no llevan un título que sintetice lo que quiere señalar, y si bien es cierto el texto de Morgenthau lleva por título los seis principios del realismo político, su definición no existe en cuanto al ordenamiento de los respectivos indicadores que compongan el concepto en sí y no se ensamblan dichos principios.
Ahora bien los seis principios son un aporte al momento de extraer los supuestos implícitos que me permitirán identificar los indicadores del concepto, los cuales son a) Concepción trágica de la naturaleza humana; b) Equilibrio de poder; c) El carácter inevitable del conflicto; d) Autonomía de la política. Estos supuestos se encuentran implícitos en Morgenthau, pero como he señalado anteriormente no son articulados, de manera que nos otorguen una definición que ilumine el sendero de la definición del concepto realismo político.

II. Los Cuatro Indicadores Del Realismo Político

2.1 Concepción trágica de la naturaleza humana[10]

El idealismo tiene una concepción optimista de la naturaleza humana, sólo se hace cargo de los sentimientos de piedad y simpatía y suele negar u omitir los de antipatía y odiosidad. Y en virtud de ello, supone que todos los hombres, o la mayoría de ellos, son básicamente buenos. El idealismo, en efecto, concibe al hombre como un ser nativamente bondadoso o, por los menos, moralmente neutro. En el caso de que sea moralmente incoloro, confía en que la influencia de la buena educación extirpará los impulsos de hostilidad y, simultáneamente, potenciará los de empatía y solidaridad. Así, el proceso educativo permitiría cromar a los hombres con virtudes morales y convertirlos en seres buenos, sensatos y razonables[11]. Esta definición muestra el contraste que existe entre el idealismo y el realismo. El idealismo no acepta aquella premisa del realismo que sostiene que los individuos y colectividades compiten, perennemente, acicateados por el miedo y la desconfianza. Tal competencia incita a los sujetos a emplear medios violentos para conquistar posiciones de poder que redunden en un incremento de su seguridad. Pero en virtud de la buena educación, según el idealismo, en algún momento la armonía cristalizará en un orden político justo y estable. Pero tal esperanza implica desentenderse de un cúmulo de dificultades que el realismo considera insalvables, porque están insitas en la naturaleza humana[12].
Este carácter trágico de la naturaleza humana se advierte con los conflictos de valoraciones, someten la conciencia a dilemas y generan situaciones que tienen un componente emocional, porque las apreciaciones están enraizadas en las pasiones; de manera que los conflictos de valoraciones al involucrar la emotividad contribuyen a sacudir las pasiones.
En esta concepción de la naturaleza humana es posible identificar pulsiones antagónicas[13] Por un lado, está el conjunto de pulsiones que alienta a los sentimientos altruistas, como, por ejemplo, los de simpatía, piedad y compasión. Por otro, está el cúmulo de sentimientos que se derivan del miedo; así, por ejemplo, la sensación de vulnerabilidad, precariedad e inseguridad[14].
El miedo provoca una búsqueda de seguridad. Pero la seguridad no se obtiene sin, sin lesionar otros bienes morales que pueden ser de similar envergadura e incluso igualmente valiosos. Esto da paso a la ambición que es expresión del temor. La ambición induce a atesorar recursos que irroguen seguridad ante amenazas futuras e inciertas y tras tales amenazas.
El espíritu agonal[15] de la naturaleza se expresa en dos frentes: uno interno y otro externo. El primero tiene por escenario la mente de cada sujeto y el segundo a las agrupaciones que ellos conforman[16]. Por eso, no es bueno ni malo, sino que potencialmente pacífico, manso y confiable y simultáneamente irascible, agresivo y riesgoso.

2.2 Equilibrio de poder

Una vez entendido el carácter de la naturaleza humana podemos ver al equilibrio de poder como un indicador del concepto realismo político, el cual permite conocer como se puede lograr una convivencia entre los distintos actores políticos a nivel nacional e internacional. Morgenthau[17] que “el realismo político no cree que en las condiciones que opera actualmente la política exterior, caracterizadas por una extrema inestabilidad y una amenaza constante del uso de la fuerza, puedan variar. El equilibrio de poder, por ejemplo, es de hecho un elemento constante en todas las naciones pluralistas, sin embargo puede operar en condiciones de relativa estabilidad y de conflicto pacífico[18]”. De esta manera la paz es vista como un armisticio tolerable y un bien frágil, cuya función será hacer frente al poder con el poder. Para que dicho equilibrio pueda ser posible deben existir ciertos requisitos, los cuales cumplen una labor de mantención de este equilibrio para que la pleonexia de poder sea mantenida en los límites correspondientes.
Los requisitos para su funcionamiento son a) La flexibilidad de sus coaliciones, donde cambiar de bando sea algo positivo; b) Un tercero fuerte y autoexcluido, es decir, una potencia neutral, la cual si se incorpora a un bando rompe este equilibrio; c) Vínculos débiles entre los coaligados, que no exista una cohesión, sea más bien débil; d) Las alianzas sean finitas en el tiempo, estas alianzas son entendidas en términos de un enemigo fraternal, este es una amenaza para los intereses e incluso puede ser mortal. Este puede ser respetado e incluso admirado, no representa una odiosidad personal, no destruye pero es una constante amenaza.
Estos requisitos facilitan la supervivencia de los actores, limita los conflictos y evita las crisis.
La paz es una frágil ciudadela, donde el equilibrio entre el orden absoluto y la libertad irrestricta es la bien que se debe conservar, es por esto que este indicador del realismo político, da claridad respecto a las intenciones extremistas que se encuentran en los actores políticos por el poder y la conservación del equilibrio entre estos actores.

2.3 El carácter inevitable del conflicto

Para Luis Oro[19] la definición de conflicto de Julien Freund sería el más omnicomprensivo y de mayor potencia interpretativa y explicativa, es por esto que ocuparé la cita de Freund porque considero que es aclarativa al momento de realizar una definición del conflicto, no perdiendo de vista el fin último de este apartado que es un indicador del realismo político. “el conflicto consiste en un enfrentamiento por choque intencionado, entre dos seres o grupos de la misma especie que manifiestan, los unos respecto de los otros, una intención hostil, en general a propósito de un derecho, y que para mantener, afirmar o restablecer tal derecho, tratan de romper la resistencia del otro eventualmente a través del recurso de la violencia, la que puede, llegado el caso, tender al aniquilamiento físico del otro”[20]. Esta definición es aclaratoria al momento de identificar el conflicto debido a que este enfrentamiento voluntario de dos antagonistas de la misma especie y con una intencionalidad conflictiva que quiere restaurar un derecho, trata de romper la resistencia del otro y la violencia permanece al acecho del conflicto.
Este conflicto puede ser provocado por divergencias y convergencias, también puede ser detonado por los medios para lograr un fin y en caso de convergencia de objetivo. Este puede estallar en cualquier tipo de relación social, porque no existe un único objeto que provoque las confrontaciones, es por esto que las pugnas no se pueden reducir a un solo tipo de conflicto. Pero esto también se debe estimar al momento de solucionar los conflictos, debido a que tampoco existe una sola manera de solucionar dichos conflictos.
Pues bien, cuando se habla de conflicto se tiende a tener una concepción absolutamente negativa del término, pero el éste posee funciones sociales que son positivas, la primera es que fortalece la identidad de los grupos, debido a que aquellos al sentir la amenaza de otro se cohesionan, para hacer frente a cualquier grupo que pudiera destruir o invadir su territorio o espacio. Esto en el plano de la familia, país. Por otro lado el conflicto torna más concientes de sus intereses a los sujetos, dada la amenaza o el conflicto, debe existir prioridades, las cuales deben estar jerarquizadas para que se pueda hacer frente al conflicto con claridad.

2.4 Autonomía de la política

El realismo político es consciente del significado moral de la acción política. También es consciente de la inevitable tensión entre el imperativo moral y las exigencias de la acción política acertada. No está dispuesto a disimular y borrar esa tensión y oscurecer, en consecuencia, el problema moral político haciéndolo aparecer como si los hechos duros de la política fueran más satisfactorios de lo que realmente son, y las leyes morales menos exigentes de lo que realmente son[21].
Para este caso la ética en abstracto juzga la acción por su concordancia por la ley moral y la ética política juzga las acciones por sus consecuencias políticas, es decir, que la política tiene su propia moral, es por esto que podemos afirmar que no existe una sola moral, estas morales se encuentran en constante tensión, debido a que estas se enfrentan entre si, lo que provoca una lucha de valores, como por ejemplo la paz – que precio se debe pagar para mantener la paz - y la justicia – de a cuerdo a los maestros sofistas justeza-. Estas morales tienen que con la tensión antes señalada, donde halla cabida la naturaleza humana al momento de decidir por una u otra acción, es por esto que Max Weber señalaba que “quién se mete en política hace pacto con el diablo[22]”. Pero la política tiene sus ordenamientos y de acuerdo a la moral política “No siempre lo que es bueno en un ámbito es bueno en otro”. Tampoco los extremos son buenos, es por esto que el actor político tiene varios lenguajes.

III. Maquiavelo Y El Realismo Político

3.1 Maquiavelo ¿Un realista político? Según los manuales de ciencia política.

A esta pregunta la respuesta es negativa, al indagar en las definiciones de Maquiavelo como realista político, no existe un manual que logre este objetivo. Por su parte Bobbio[23] al referirse a maquiavelo y específicamente al maquiavelismo lo significa más bien como un lenguaje para indicar una manera de actuar, sin escrúpulos, que implica el uso, más que de la violencia, del fraude y del engaño. También señala a la razón de estado como una doctrina que deviene de Maquiavelo, la cual tiene mayor asidero o coincidencias con los indicadores antes expuestos del realismo político.
Por su parte Rodrigo Borja[24] señala una definición parecida a la de Bobbio en cuanto a la concepción de que esta expresión denota una idea de política de simulación, engaño y felonía, alejada por completo de los cánones éticos. Pero si encontramos un rasgo más aclaratorio en cuanto a lo que percepción de la naturaleza humana se refiere “los conceptos de Maquiavelo están sin duda, inspirados en la sombría percepción que tenía de la naturaleza humana”[25].
Jean Touchard[26] califica a Maquiavelo como realista al momento de referirse a su conocimiento de la realidad histórica y su relación con los estados. Pero no lo hace refiriéndose al realismo político caracterizado anteriormente.

3.2 Maquiavelo un realista político, desde la perspectiva de los discursos de la primera década de Tito Livio, Libro II.

Para poder definir a Maquiavelo como realista político es preponderante conocer su visión frente a la política, y si ésta encaja con los cuatro indicadores antes mencionados, para una definición de realismo político, una vez aclarada esta interrogante podré dar una respuesta más satisfactoria a la pregunta que ilumina esta investigación.

3.2.1 Carácter trágico de la naturaleza humana en Maquiavelo

Maquiavelo a este respecto utiliza ejemplos claros de este carácter trágico de la naturaleza humana, en el sentido de conflictos de valoraciones que tienen un componente emocional y donde se identifican estas pulsiones antagónicas referidas a este conjunto de pulsiones que alienta a los sentimientos altruistas, como, por ejemplo, los de simpatía, piedad y compasión. Por otro, está el cúmulo de sentimientos que se derivan del miedo; así, por ejemplo, la sensación de vulnerabilidad, precariedad e inseguridad. Que va a llevar al miedo y luego a la ambición que es expresión del temor.
Entendido así el carácter trágico de la naturaleza humana Maquiavelo señala “Los propósitos de quienes por elección o por ambición hacen la guerra, son conquistar y conservar lo conquistado, procediendo de modo que, en vez de empobrecerse su patria y los países conquistados, aumenten su riqueza”[27]. Dando cuenta del proceder de la guerra y del lo que la motiva. En este caso es la ambición lo que da sentido a la guerra y esta ambición va a ser producida por el temor “Faltando éste, todo el dinero es inútil: inútil es la fortaleza natural del país, inútil la fe y buena voluntad de los hombres, porque éstos no serán fieles a quien no puede defenderlos. Los montes, los lagos, los parajes inaccesibles, dejan de ser obstáculos cuando no hay quien los defienda, y el dinero, sin ejército, en vez de contener, alienta al enemigo codicioso”[28]. Este temor hace que exista la posibilidad de la defensa, debido a que se siente una amenaza y esta para solucionarla puede llevar a actuar frente a tal amenaza “Los propósitos de quienes por elección o por ambición hacen la guerra, son conquistar y conservar lo conquistado, procediendo de modo que, en vez de empobrecerse su patria y los países conquistados, aumenten su riqueza”[29]. En este sentido se puede apreciar el carácter trágico de la naturaleza humana, en donde hay conflictos que son en los planos internos que tienen por escenario la mente de cada sujeto y el segundo a las agrupaciones que ellos conforman. Para los ejemplos antes dados, es o la pobreza, hambre de una patria o la conquista de otra que puede ser una amenaza.

3.2.2 Equilibrio de poder en Maquiavelo

Cuando se ve a la paz como un armisticio tolerable y a su vez como un bien frágil, que debe ser conservado a favor del “interés común”, es posible ver la visión maquiavélica al momento de seguir el ejemplo del imperio romano, el cual tendría el carácter de un actor poderoso que contribuyera al equilibrio de poder e incluso cuando señala “Una de las señales para conocer el poderío de un Estado, es su manera de vivir con sus vecinos”[30] Como señalé anteriormente este equilibrio cumple ciertas funciones apreciables en los Discursos II.

a) La flexibilidad de sus coaliciones, donde cambiar de bando sea algo positivo “dominados aquellos, empezó la guerra contra los samnitas, y aunque antes de su término se revelaron los latinos, cuando la rebelión estalló, los samnitas estaban ya aliados a los romanos y les ayudaron con su ejército para castigar el atrevimiento de los latinos”[31].

b) Un tercero fuerte y autoexcluido, es decir, una potencia neutral, la cual si se incorpora a un bando rompe este equilibrio “Acabada gloriosamente para Roma, empezó la guerra macedónica, a la cual siguió la sostenida contra Antíoco en Asia, y después de vencido éste no quedó en el mundo rey o república que, aliados o separados, fueran capaces de contrarrestar el poder de Roma”[32].

c) Vínculos débiles entre los coaligados, que no exista cohesión, “no pudo usarlo mayor al principiar su historia, cuando, según hemos dicho anteriormente, hizo alianzas con los latinos y otros pueblos próximos; pues con el nombre de aliados convirtióles en esclavos suyos”[33]. Cuando las alianzas son fuertes y no existe la flexibilidad, es posible que termine sometida por la otra.

d) Las alianzas sean finitas en el tiempo, estas alianzas son entendidas en términos de un enemigo fraternal, “Este procedimiento de provocar nuevas guerras lo han empleado siempre las naciones poderosas que tienen algún respeto a la fe de los tratados, porque si quiero guerrear con un príncipe al que me unen tratados de paz respetados algún tiempo, con cualquier motivo o pretexto atacaré a un aliado suyo y, o tomará a su defensa, en cuyo caso consigo mi intento guerreando contra él, o le abandonará a su suerte, y entonces pondrá de manifiesto su debilidad o su infidelidad a la obligación de defender a sus protegidos”[34]. Este puede ser respetado e incluso admirado, no representa una odiosidad personal, no destruye pero es una constante amenaza.

3.2.3 El carácter inevitable del conflicto en Maquiavelo

Este conflicto puede ser provocado por divergencias y convergencias, también puede ser detonado por los medios para lograr un fin y en caso de convergencia de objetivo. No existe un único objeto que suscite el conflicto “Salen estos pueblos de sus comarcas, según ya hemos dicho, impulsados por la necesidad, y ésta nace, o del hambre, o guerras u opresiones en su propio país, hasta el extremo de verse obligados a buscar nuevas tierras”[35]. Este también puede tener un carácter positivo de fortalecimiento de la identidad de los grupos y toma de conciencia de los intereses de los sujetos.

3.2.4 Autonomía de la política en Maquiavelo

Como señalara anteriormente el realismo político es consciente del significado moral de la acción política. También es consciente de la inevitable tensión entre el imperativo moral y las exigencias de la acción política acertada. Al respecto Maquiavelo ejemplifica de la siguiente forma “Tito Livio, cuando dice que parlamentaba Filipo, rey de Macedonia, con Tito Quinto Flaminio, tratando de la paz a presencia de un pretor de los etolios, y al hablar el rey con éste, censuró la avaricia y la infidelidad de los etolios, que no se avergonzaban de militar al servicio de un Estado y enviar también tropas a las órdenes de su enemigo”[36].

CONCLUSIÓN

En esta conclusión se explicitarán las relaciones que existen entre los cuatro indicadores del realismo político en Maquiavelo. Y como la repuesta a la interrogante primigenia es respondida.
Cuando hablé del realismo político aclaré cuatro indicadores que componen el concepto los cuales son el carácter trágico de la naturaleza humana, equilibrio de poder, el carácter inevitable del conflicto en Maquiavelo y la autonomía de la política. Los que deben estar presentes al momento de hablar de realismo político, esto se hizo en la investigación, con la finalidad de comprobar si en el Libro II de los Discursos de la primera década de Tito Livio de Maquiavelo, podría encontrar tales indicadores, y de esta manera poder aseverar de que Maquiavelo es un realista político, sobre todo comprobando que en los manuales de ciencia política no se califica a Maquiavelo como tal, salvo como realista solamente. Es por esto que al examinar el texto antes mencionado, han quedado en evidencia que la relación entre estos cuatro indicadores y Maquiavelo, debido a que en los discursos se presenta al imperio romano como ejemplo de valoración a lo antiguo y desde allí empezar a construir mediante la observación histórica, en este sentido la apreciación del hombre, quien tiene conflictos de valoraciones donde se identifican pulsiones antagónicas referidas a los sentimientos altruistas y los sentimientos que se derivan del miedo que producen la sensación de vulnerabilidad e inseguridad, que va a llevar al miedo y este a la ambición que es expresión del temor. Nos demuestra que el hombre siempre va a ser un ser que va a estar en constante tensión, pero para poder vivir en relativa tranquilidad va a concebir un equilibrio de poder, el cual se manifiesta en la paz y esta concebida como un armisticio tolerable o como un bien frágil, que debe ser conservado a favor del “interés común”. Este carácter trágico de la naturaleza humana tiende al conflicto que puede ser provocado por divergencias y convergencias, también puede ser detonado por los medios para lograr un fin, no existe un único objeto que suscite el conflicto. Así como tampoco existe una sola forma, pero en este conflicto cabe también la autonomía de la política con sus morales, las que demuestran una vez más que existe una inevitable tensión entre el imperativo moral y las exigencias de la acción política acertada. Esto es lo que me lleva a calificar a Maquiavelo como un realista político, de acuerdo a lo antes planteado, y la interrogante primigenia es respondida.

BIBLIOGRAFÍA

1.- Bobbio, Norberto. Diccionario de Política. Siglo XXI editores. México, 1998.

2.- Borja, Rodrigo. Enciclopedia de la Política. Fondo de cultura económica. México, 1997.

3.- Maquiavelo, Nicolás. Obras Políticas. “El Ateneo” Pedro García S.A. Buenos Aires, 1957. Segunda edición, Traducción Luis Navarro.

4.- Morgenthau, Hans. Escritos sobre política internacional. Editorial Tecnos Madrid, 1974.

5.- Oro, Luis. ¿Qué es la Política? RIL editores. Santiago, 200.

6.- Oro Tapia, Luis. Visión de la naturaleza humana desde la politología. Instituto de Historia PUCV.

7.- Touchard, Jean. Historia de las ideas políticas. Editorial Tecnos. Madrid, 1964.

8.- Weber, Max. El político y el científico. Alianza editorial. Madrid, 1992.
[1] Borja, Rodrigo. Enciclopedia de la Política. (México, 1997): p. 816.
[2] Cuando me refiero a que no encuentro a un autor que se comprometa en definir a Nicolás Maquiavelo como realista político, es por los autores de enciclopedias revisados, en este caso me refiero a Rodrigo Borja, Jean Touchard, Norberto Bobbio.
[3] Seminario Realismo Político en Maquiavelo, III Semestre Magíster en Historia PUCV, 2006.
[4] Weber, Max. El político y el científico; Strauss, Leo. Meditación sobre Maquiavelo; Sabine, George. Historia de la teoría política; Chevalliere. Los grandes textos políticos desde Maquiavelo a nuestros días; Pocock, J.G.A. El momento maquiavélico; Oro, Luis. ¿Qué es la política?
[5] Borja, Rodrigo. Enciclopedia de la Política. (México, 1997): p. 816.
[6] Ibidem
[7] Bobbio, Norberto. Diccionario de Política. (México, 1998): p. 1338.
[8] Morgenthau, Hans. Escritos sobre política internacional. (Madrid, 1974): p. 47.
[9] Morgenthau, Hans. Escritos sobre política internacional. (Madrid, 1974): p. 54.
[10] Esta concepción trágica de la naturaleza humana tiene también asidero en la concepción religiosa, en la epístola a los Romanos (Cáp. III, v. 23 - 24) “por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios” naturaleza que no va a cambiar, pero si puede sufrir una redención “siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús” esto quiere decir que esa es la manera mediante la cual el hombre natural puede llegar a Dios, e intentar seguir sus caminos, pero su naturaleza no desaparece porque “todos se desviaron, a una se hicieron inútiles; no hay quien haga lo bueno, no hay ni siquiera uno” Romanos (Cáp. III, v. 12), es por esto que nada bueno puede salir del hombre, lo que también se contrapone a la visión idealista que – cuya concepción optimista de la naturaleza humana, sólo se hace cargo de los sentimientos de piedad y simpatía y - supone que todos los hombres, o la mayoría de ellos, son básicamente buenos. Ahora en relación al realismo político puedo decir que existe mayor convergencia, pero al decir que no es bueno ni malo, sino que potencialmente pacífico, manso y confiable y simultáneamente irascible, agresivo y riesgoso, tiene sus diferencias, debido a que la sentencia es que el hombre es malo por naturaleza - la cual sería el pecado original- y solo una vez justificado por medio de la gracia podría tender a hacer lo bueno.
[11] Profesor Luis Oro Tapia / Visión de la naturaleza humana desde la politología/ Instituto de Historia UCV. P. 3.
[12] Cf. John Herz: Realismo e idealismo político, p. 45. en Profesor Luis Oro Tapia / Visión de la naturaleza humana desde la politología/ Instituto de Historia UCV. P. 3.
[13] Profesor Luis Oro Tapia / Visión de la naturaleza humana desde la politología/ Instituto de Historia UCV. P. 2.
[14] Ibidem
[15] Cf. Profesor Luis Oro Tapia / Visión de la naturaleza humana desde la politología/ Instituto de Historia UCV. P. 6.
[16] Ibidem
[17] señala en el tercer principio, de los seis del realismo político.
[18] Morgenthau, Hans. Escritos sobre política internacional. (Madrid): p. 52 – 53.
[19] En ¿Qué es la Política? (Santiago, 2003): p. 26.
[20] Cf. Freund, Julien. Sociología del conflicto. (Madrid, 1995): p. 58. En Oro, Luis. ¿Qué es la Política? (Santiago, 2003): p. 26.
[21] Morgenthau, Hans. Escritos sobre política internacional. (Madrid, 1974): p. 53 – 54.
[22] Weber, Max. El político y el científico. (Madrid, 1992): p. 173.
[23] Bobbio, Norberto. Diccionario de política. (México, 1998): p. 935.
[24] Borja, Rodrigo. Enciclopedia de la política. (México, 1997): 614.
[25] Borja, Rodrigo. Enciclopedia de la política. (México, 1997): 615.
[26] Touchard, Jean. Historia de las ideas políticas. (Madrid, 1964): 205.
[27] Maquiavelo, Nicolás. Obras Políticas.(Buenos Aires, 1957): p. 229. En lo que respecta a la ambición véase Disc. II, II (El Ateneo. p. 218); Disc. II, III (El Ateneo. p. 220); Disc. II, VIII (El Ateneo. p. 232); Disc. II, VIII (El Ateneo. p. 233); Disc. II, X (El Ateneo. p. 238); Disc. II, X (El Ateneo. p. 239); Disc. II, XI (El Ateneo. p. 245); Disc. II, XIV (El Ateneo. p. 249);

[28] Maquiavelo, Nicolás. Obras Políticas.(Buenos Aires, 1957): p. 238.
[29] Maquiavelo, Nicolás. Obras Políticas.(Buenos Aires, 1957): p. 229.
[30] Maquiavelo, Nicolás. Obras Políticas.(Buenos Aires, 1957): p. 306.
[31] Maquiavelo, Nicolás. Obras Políticas.(Buenos Aires, 1957): p. 210. Disc. II, IX (El Ateneo. p. 237);

[32] Maquiavelo, Nicolás. Obras Políticas.(Buenos Aires, 1957): p. 210.Cf. Disc. II, I (El Ateneo. p. 211); Disc. II, I (El Ateneo. p. 222; Disc. II, VI (El Ateneo. p. 230)
[33] Maquiavelo, Nicolás. Obras Políticas.(Buenos Aires, 1957): p. 248.
[34] Maquiavelo, Nicolás. Obras Políticas.(Buenos Aires, 1957): p. 237; Disc. II, X I (El Ateneo. p. 242); p. 272. Disc. II, XIX (El Ateneo. p. 270); Disc. II, XXVII (El Ateneo. p. 299);

[35] Maquiavelo, Nicolás. Obras Políticas.(Buenos Aires, 1957): p. 234. Cf. Disc. II, II (El Ateneo. p. 217); Disc. II, VIII (El Ateneo. p. 235); Disc. II, XI (El Ateneo. p. 238); Disc. II, X (El Ateneo. p. 239); Disc. II, XIV (El Ateneo. p. 250); Disc. II, XVIII (El Ateneo. p. 269); Disc. II, XX (El Ateneo. p. 274); Disc. II, XXIII (El Ateneo. p. 281); Como se puede ver en los Discursos, este conflicto puede ser detonado por diversos factores, como el hambre y la amenaza constante de otro pueblo.
[36] Maquiavelo, Nicolás. Obras Políticas.(Buenos Aires, 1957): p.225.Cf. Disc. II, II (El Ateneo. p. 214); Disc. II, III (El Ateneo. p. 219); Disc. II, IX (El Ateneo. p. 236); Disc. II, XII (El Ateneo. p. 247); Disc. II, XV (El Ateneo. p. 251); Disc. II, XVI (El Ateneo. p. 254); Disc. II, XX (El Ateneo. p. 275); Disc. II, XXII (El Ateneo. p. 279); Disc. II, XXV (El Ateneo. p. 294); Disc. II, XXXI (El Ateneo. p. 310); Disc. II, XXXII (El Ateneo. p. 314);

Escrito por César Espinoza O.

Portales y la Virtud Republicana

2007-06-04T19:37:00.000-04:00

Introducción

¿Cómo se socializa la idea de virtud republicana a través del Araucano? La idea de virtud republicana que va a ser definida como “el principal resorte de la máquina” según don Mario Góngora[1]. Y definida como la distinción entre los “buenos” y los “malos” según don Diego Portales. Los buenos son los hombres de orden, los hombres de juicio y que piensan, los hombres de conocido juicio, de notorio amor al país y de las mejores intenciones. Los malos sobre quienes debe recaer el rigor absoluto de la ley, son los forajidos, los lesos y bellacos, aludiendo sin duda a los pipiolos y los conspiradores de cualquier bando. Lamenta a veces la tibieza en el gobierno y aún de aquellos que son afectos al Gobierno por su natural propensión al orden y a la paz, todas las piezas de la máquina se van desencajando sensiblemente, porque algunos no le tienen respeto al gobierno[2]. Y la idea de “principal resorte de la máquina” que según don Alejandro Guzmán[3], es más que una distinción entre los buenos y los malos, sino quiere decir la virtud de un régimen político[4].

En la presente investigación tenemos por objetivo conocer y analizar los planteamientos del periódico El Araucano en relación a la socialización de la idea de virtud republicana, en los términos antes dichos. Y cómo esta idea es trabajada desde la perspectiva historiográfica.

La historiografía de Diego Portales es abundante y la discusión historiográfica que se suscita es amplia, al momento de reflexionar sobre cual es el principal resorte de la máquina para don Diego Portales. Los autores consultados[5] nos darán luces con respecto a la virtud republicana.

Al comenzar nuestra investigación hemos constatado que algunos problemas que han podido mermar el trabajo, y han sido el poder revisar el periódico el Araucano, debido a que no se encuentra disponible en tantos lugares, sin embargo, esto constituye un aporte a la investigación dado el poco uso que se le ha dado a esta fuente.
Para este trabajo se han seleccionado diversos textos para la discusión historiográfica[6] y la fuente principal para este primer avance que es el periódico el Araucano, donde podremos identificar cuales son las ideas fuerzas que se pretenden socializar.

Para lograr llevar a cabo la investigación hemos seguido una metodología de trabajo que contempla entre sus fundamentos el análisis de documentos escritos referidos a la visión de Portales del Estado, su vida y obra, sus cartas. Fuentes primarias como el periódico el Araucano, documentos los cuales nos permiten comprender las diversas visiones que existen sobre la influencia de Portales en el Estado y en la organización de la República.

La investigación que aquí se presenta fue organizada en tres capítulos, el primero de ellos titulado “El Araucano”, en éste se precisarán las principales características de la fuente de información en la que se basa nuestro trabajo.

El segundo capítulo se titula “La Idea de Virtud Republicana”, este capítulo confronta a los dos autores señalados anteriormente, con respecto al tema de la virtud y como se entiende el principal resorte de la máquina.

El tercer capítulo se titula “El Araucano y La Socialización de la Idea de Virtud” y estará plenamente destinado a analizar el significado de virtud y de que manera se pretende socializar esta idea.

I. El Araucano
1.1 El Araucano

Portales estuvo interesado en formar una opinión pública vivaz y sensible pero le faltaba dar una paso más, hasta que de el 17 de septiembre de 1830 se publicó el primer número del Araucano, periódico semanal que se confió desde el primer instante la misión de hacer defensa y el esclarecimiento de las medidas gubernativas[7]. Este periódico, que no llegó a tener carácter de oficial sino mucho después, se constituyó en defensor oficioso del Gobierno, bajo la redacción del antiguo escritor de El Sufragante[8], el Ministro de la Suprema Corte de Justicia don Manuel J. Gandarillas, el cual, hasta el año 1835, redactó la parte interior y política, estando la exterior y literaria a cargo de don Andrés Bello. Después el fundador cesó en la redacción de este periódico, continuó con ella el señor Bello por mucho tiempo más, unas veces el todo y otras en parte y con este motivo escribieron también El Araucano, entre otros,(aunque este no es el orden preciso en que se sucedieron) don Juan Francisco Meneses como nueve meses el año 35, don Ventura Marín, unos cuatro números sobre policía el año 36, don José Joaquín Perez, don Ramón Rengifo, don Felipe Pardo, don Salvador Sanfuentes durante la guerra con el Perú, don Rafael Minvielle que redactó el editorial de los números 812 y 15, don Santiago Lindsay que llevó el año 1851, y don Aniceto Cordovés el año 58, siendo el que actualmente dirige don Ambrosio Montt[9]. El Araucano nació bajo buenos auspicios, como lo prueba su larga vida. Sólo en 1877 dejó de salir, esto es, cuarenta y siete años después de su fundación, para dejar paso al Diario Oficial[10].
Esta fuente poco estudiada nos va a permitir observar cuales son las ideas que se intentan socializar, teniendo en cuenta el contexto de finalización de un periodo de anarquía política a uno donde se quiere mostrar un orden.

II. La Idea de Virtud Republicana

2.1 La Idea de Virtud en la Visión de Góngora y Guzmán

La idea de virtud republicana se halla expresada en Portales mediante sus cartas y en ese contexto es donde dice “La República es el sistema que hay que adoptar; ¿pero sabe cómo yo lo entiendo para estos países? Un Gobierno fuerte, centralizador, cuyos hombres sean verdaderos modelos de virtud y patriotismo, y así enderezar a los ciudadanos por el camino del orden y de las virtudes. Cuando se hayan moralizado, venga el Gobierno completamente liberal, libre y lleno de ideales, donde tengan parte todos los ciudadanos[11]”. De esta manera encontramos una idea clara de virtud, la cual se encuentra en la república. Y esta idea va a ser ratificada por don Mario Góngora al expresar que es el principal resorte de la máquina y al hacer la distinción entre los buenos y los malos, aunque luego señala “El régimen portaliano presupone que la aristocracia es la clase en que se identifica el rango social, y todos sus intereses anexos, con la cualidad moral de preferir el orden público al caos. Esto sería el principal resorte de la máquina, a nuestro juicio”[12]. Estas ideas según la visión de don Alejandro Guzmán se acercan al concepto para él de virtud, según la cual la aristocracia de Portales tiene que ver con una clase de dinámica formación social a la que todos están llamados en la medida de su virtud, lo cual sería mucho más amplio que el mero gusto por el orden público. En consecuencia la virtud o las virtudes tienen que ver con la democracia entendida como el gobierno de pocos, porque los hombres debían estar dotados de virtud, pero la democracia no era posible por carecer de ciudadanos de virtud. Es por esto que la virtud en Portales es considerada en la visión de Guzmán como un presupuesto de la democracia, lo mismo que como una característica o presupuesto de la aristocracia, en otras palabras de toda república. De esta manera sería entendido el principal resorte de la máquina como la virtud del régimen político.

2.2 El Principal Resorte de la Máquina

Por esta razón no me tomaré la pensión de observar el proyecto de reforma. Usted sabe que ninguna obra de esta clase es absolutamente buena ni absolutamente mala; pero ni la mejor ni ninguna servirá para nada cuando está descompuesto el principal resorte de la máquina[13]. Para este caso Portales no se dará la molestia de examinar el proyecto, debido a que ninguna constitución es demasiado buena o mala en sí, aunque ni la mejor ni la peor servirán si está dañado el principal resorte de la máquina. Estas ideas se reflejan en el Araucano sobre todo en relación a la constitución o la las constituciones de otros estados a lo que se alude diciendo que

“Se ha creído regularmente que el establecimiento del orden social depende de la estricta observación de la constitución política de los Estados, más no se ha hecho alto de que estas instituciones encierran muchas veces en si mismas el germen de su destrucción[14]”

Guzmán entiende la expresión máquina como régimen político y en la carta a Garfias de mayo de 1832, el principal resorte de la máquina se opone a la Constitución, respecto a la cual señala que no es ni buena ni mala pero que no serviría porque estaba dañado el principal resorte de la máquina, lo que en consecuencia llevaría a la institucionalidad política real, es decir, alude al régimen político. Según esto principal resorte de la máquina quiere decir, la virtud del régimen político, es decir, la virtud en la república (aristocrática). De esta manera el principal resorte es la virtud y la máquina la república aristocrática, concebida como forma de gobierno de los virtuosos. Y la virtud entendida como patriotismo.

2.3 Una Marcha Conocida

La idea de marcha conocida, queda clara en la carta de Portales a J. Tocornal con fecha 16 de julio de 1832[15], en la cual señala que con cada acto suyo hará bienes en su gestión, de los cuales quizás ni él mismo se de cuenta, y que con cada acto dará un buen ejemplo.

“Todos confían en que usted no hará mal ni permitirá que se haga: a esto están limitadas las aspiraciones de los hombres de juicio y que piensan. Por otra parte, el bien no se hace sólo tirando decretos y causando innovaciones que, las más veces, no producen efectos o los surten perniciosos. A cada paso hará usted bienes en su destino, que usted mismo no conoce, y que todos juntos vendrán a formar una masa de bienes que el tiempo hará perceptibles; en cada resolución, en cada consejo, etc., dará usted un buen ejemplo de justificación, de imparcialidad, de orden, de respeto a la ley, etc., etc., que insensiblemente irá fijando una marcha conocida en el Gobierno[16]”

Esta idea se resume en rectitud moral, la que implica dirección al bien, con que debe actuar el gobernante en todas las ocasiones. En el caso de la ley, el criminal merece su pena, para que surja el bien y para Portales su concepto de gobierno y gobernante queda claro en la siguiente expresión

“Palo y biscochuelo, justa y oportunamente administrados, son los específicos con que se cura cualquier pueblo, por inveteradas que sean sus malas costumbres[17]”

Palos y biscochuelos aplicados oportunamente, sería en el fondo el principio de la justicia distributiva, que es la que rige la actividad del gobernante. En el plano de lo legal todos los actos del gobernante deben estar guiados por la virtud moral. Esta última debe darse bajo el imperio de la legalidad, pero cuando la ley positiva calla, lo único que queda es la ley moral y la garantía que la ley positiva otorga al ciudadano en circunstancias normales.
“Principio eterno: la justicia es una constante y perpetua voluntad de dar a cada uno lo que es suyo… dar a cada uno lo que es suyo es operación muy sencilla, pero para llegar a verificarla es necesario tener un conocimiento prolijo de ese borrascoso mar que es nuestra jurisprudencia y ciertas cualidades físicas e intelectuales que no pueden suplirse por la más estricta honradez y por la más basta intuición[18].
Las reglas de lo justo y lo injusto están al alcance de cualquier hombre de mediano discernimiento, pero estas no bastan muchas veces para presentar los casos particulares con toda claridad que ofrece el principio universal[19]
Mientras estemos sujetos a una legislación tan viciosa, no podríamos quejarnos con justicia de los errores de nuestros jueces, porque a ninguno le faltará una doctrina, una opinión o algún texto con que cubrir sus sentencia por desarreglada e injusta que sea[20].
No hay más remedio que una reforma radical de los códigos, sobre lo cual se trata ya en las cámaras legislativas”[21].

Es por esto que Portales habla de la marcha conocida, y como señala Guzmán esta rectitud moral que hace que a los gobernantes actuar con integridad, contribuyan a que las virtudes puedan desarrollarse, con un gobierno fuerte y centralizador, ejercido por hombres que resulten modelos de virtud y patriotismo y cuya tarea sería enderezar a los ciudadanos por el camino de las virtudes, esto es parte de una primera etapa para que los ciudadanos adopten las virtudes necesarias para cimentar la república. Y una segunda etapa luego de que los ciudadanos se hayan moralizado, podría adoptar el gobierno liberal, libre y lleno de ideales, con participación de todos. Pero como eso no ha ocurrido hasta el momento se entiende que los virtuosos son solo algunos.

III. El Araucano y La Socialización de la Idea de Virtud

3.1 La Socialización de la Idea de Virtud en El Araucano

Como señala Silva Castro, Portales tenía un interés por formar una opinión pública vivaz y sensible. Desde su aparición el día 17 de septiembre de 1830 el Araucano va a dejar en claro la diferencia que existía entre el periodo anterior de gobierno y el nuevo, haciendo alusión a como este era visto desde el exterior. Esta visión no era alentadora debido a que Chile se pensaba estaba en estado de desaparecer de las naciones americanas. Más se muestra a este nuevo gobierno como la esperanza, y pese a haber vivido una guerra[22] tan desoladora, se hace el contraste con la llegada de la tranquilidad y la paz de este nuevo régimen. La mirada que da el periódico al periodo anterior, a la guerra y al desorden existente va a ser la constante al momento de entregar la noticia, el contraste forma parte de la estrategia y el énfasis en la corrupción que existía y que con esta transición se había solucionado.

“La disciplina del ejército veterano, la tranquilidad de todos los pueblos, la restauración de los trabajos del comercio, de la industria y de la agricultura y de todas las profesiones que dan vida a la sociedad, son efectos de una administración regularmente organizada[23]”

El mostrar a un Gobierno organizado, también trajo repercusiones por parte de la oposición y se dejaron sentir las críticas, sobre todo por escrito, las cuales van a incomodar al gobierno y van a ser respondidas y cuestionadas por esta vía. En estas situaciones donde se recurre a la idea de virtud y esta virtud se puede entender en varios aspectos, primero en el sentido de la distinción entre los buenos y malos. Pero en el sentido de los buenos como señala Portales[24] podemos ver también el interés de que se den a conocer las virtudes del Estado, y desde esa perspectiva se encuentran junto con la buena administración, la investigación. Esta última vista como una manifestación más de todo lo prodigioso que era el Gobierno.

“No es posible referir todas las providencias benéficas que ha dictado el Gobierno. Su influencia se manifiesta por todas partes, y la confianza pública y la inalterable tranquilidad que reina en los espíritus son el resultado de sus tareas[25]”

Los malos en este caso son sobre quienes debe recaer el rigor absoluto de la ley, los forajidos, los lesos y bellacos. En esta categoría acoplan los opositores del Gobierno, quienes por los vacíos de la ley pueden expresar libremente mediante la libertad de prensa los pensamientos contrarios al régimen. Estos ocupan varios números debido a que el Gobierno es atacado constantemente.

“¿Qué es lo que se han pretendido con esos esfuerzos que han hecho para trastornar la opinión del Gobierno? La oposición que hacen no nace de diferencia de principios, sino de afección al desorden, y los que lo intentan introducir ¿cómo podrán valerse de otros medios que no sean tan viles como su fin? Pretender que hombres han sacudido el yugo de la moral, anden por el camino de la honradez, es solicitar un imposible. Imponerles silencio por la fuerza, es manifestarles un temor que no pueden infundir; y supuesto que la ley no tienen fuerza para corregirlos, no hay más que abandonarlos al castigo que seguramente les infligirá el pesar de no poder lograr nada[26]”

Así también las malas costumbres que tienen una incidencia en la moralización de la sociedad y para ello se señala

“En medio de las ventajas que nos han proporcionado el establecimiento del orden crece con desagrado una cierta afición a diversiones que pugnan con el estado de nuestra civilización. Gusto por las chinganas, burdeles… no criticamos el justo desahogo de las fatigas del trabajo, nos dirigimos contra ese frenesí que se difunde a gran prisa por placeres nada decentes. Estas ceremonias nocturnas estimulan la licencia, se aflojan los vínculos de la moral, crece la insensibilidad y la corrupción. El artesano consume en esas casas el producto de sus talleres abandonando sus deberes con su familia, sirvientes malgastan su salario… no hay vigilancia que baste para forjar la moralidad[27]”

Esto rectifica la idea de que el proceso de moralización es muy largo y que quienes son los modelos de virtud, es decir, quienes están preparados deben ser los que conduzcan a los ciudadanos para que ellos puedan lograr este estado.

3.2 La Educación Entendida Como Virtud.

Este punto también es tratado en contraste, debido a que se enrostra que en la administración no hubo preocupación por la educación. El ejemplo utilizado es el de la Academia Práctica Forense y también del Teatro. La primera considerada como una institución de trascendencia para la vida política del país debido a que en ella debían formarse los amparadores de los derechos individuales, los defensores de las leyes, y los hombres públicos de Chile.

“Se haya en tal estado de abandono, que aún no tiene un lugar para sus sesiones. Carece hasta de un reglamento orgánico, y puede decirse que solo se mantiene porque unos cuantos jóvenes de los que aspiran a ejercer la profesión de la abogacía, tienen voluntad de concurrir los días de reunión. No hay estímulos que los incite al estudio, ni penas que los obligue a la concurrencia, y así es que parece que no existiera ese interesante taller, donde los profesores del derecho aprenden la práctica de los juicios, y se apoderan de los medios que las leyes establecieron para pedir la aplicación de sus disposiciones[28]”

De esta misma forma era entendido el teatro como un instrumento para la moralización del pueblo, en el cual quedaba en evidencia el estado cultural del país.

“No ha habido un gobierno que fije la atención sobre el establecimiento que debe dar una idea del estado de la cultura del país, del grado de civilización a que ha llegado Chile desde que sacudió el yugo de la opresión colonia[29]l”

Así eran entendidas estas instituciones, las cuales habían quedado en el más completo descuido.
“Las ideas nos llevan a la casa de huérfanos, depósito de las debilidades, a la cárcel y presidio, paradero de delincuentes y al panteón, término de la vida.
Ese recinto consagrado por piedad para recoger los expósitos se haya en tal estado de abandono, que la decencia y el respeto a nosotros mismos debería hacerlo silenciar. No hay colores tan tristes, ni pinceles tan diestros, que puedan presentar en expectación el cuadro horrible que ofrecen al observador esas víctimas de la miseria humana[30]”

Estas palabras nos llevan al sentido más puro de la virtud debido a que se reconoce de donde nacen los males que afectan al Gobierno, desde el nacimiento hasta la muerte son descuidados por el Gobierno, entonces al pueblo entendido como la masa popular, difícilmente podría alcanzar este ideal de virtud. Es en pos de este ideal donde el Gobierno va a enfatizar y su actuar va a estar dirigido a las luces, a la ilustración. Mientras esto ocurre no existe otra solución que el control por la fuerza.

“Es sabido que esta fatal manía proviene del carácter belicoso, que la ignorancia deja correr hasta el exceso, y que nunca podrá extinguirse mientras la ilustración y la moral no se apoderen del corazón de la plebe. Solo las buenas costumbres y un conocimiento exacto de la virtud y el honor pueden alejar a los hombres del camino de los delitos, pero para propagar estas cualidades se necesita tiempo y constancia: no es la obra de días, sino efecto quizás de siglos. Mientras tanto, es necesario tomar medidas, que si no previenen los delitos, siquiera los repriman por medio de ejemplares que infundan terror[31]”
3.3 El Comercio y la Virtud

La idea de trabajo está asociada a la virtud, debido a que si el hombre no trabaja, el ocio lo lleva hacia el desorden y la destrucción, es por esto que el Gobierno debe proteger las profesiones laboriosas y una de ellas es el comercio, del cual depende el Gobierno, debido a que inspira amor al trabajo y le da comodidad a la patria. En este caso se aprecia el grupo al cual llega el periódico y es posible advertir que ellos son quienes sostienen al mismo. Esto porque se da tal importancia al comerciante, que se lo vincula con el patriotismo, con el sometimiento a las leyes, con el amor al trabajo, en definitiva encarna la virtud de acuerdo a la idea portaliana. Esto entendido desde la perspectiva que Portales también era un comerciante.

“Si el Gobierno es justo, le obedece con placer, y si es tiránico, o vacilante, huye a otra parte con su industria y sus talentos. Un juicio recto, una probidad franca, una comportación severa, una economía bien reglada, son las cualidades del negociante y las virtudes del buen ciudadano[32]”

En este sentido la idea de Portales, se refleja claramente, y sobre todo cuando se relacionan la educación, el comercio y las costumbres para hacer de los ciudadanos personas más virtuosas.
“No solo los metales preciosos son verdaderas riquezas, lo son también la ilustración, las costumbres, las comodidades de la vida, y los medios de proporcionarlas[33]”

3.4 Las Leyes y la Virtud

Este punto lo consideramos relevante, debido a que lo vivido anteriormente al periodo de constitución de la república, había dejado una mala experiencia con respecto a las leyes e incluso los vacíos se hicieron sentir sobre todo en los temas relativos a la libertad de imprenta y a los derechos civiles. Si las leyes no eran severas e inmutables, difícilmente podrían haber sido instrumento de virtud, por el contrario se volverían instrumento del despotismo, produciendo una censura vigilante sobre costumbres, y afectando los principios de rectitud y honor.
Uno de los derechos importantes es el de sufragio, y se deja claro cual es la postura del Gobierno en cuanto a este tema e incluso se compara con Europa y los países latinoamericanos, debido a que se pensó que las constituciones eran la repuesta a los problemas.
Se ha creído regularmente que el establecimiento del orden social depende de la estricta observación de la constitución política de los Estados, más no se ha hecho alto de que estas instituciones encierran muchas veces en si mismas el germen de su destrucción[34]”

Y la solución para esto es una administración firme y para esto recurrimos a la idea de un Gobierno fuerte, centralizador.

“Los pueblos desean gozar de una libertad organizada, y exigen un sistema de administración firme, estable y vigoroso que no les exponga a esas alteraciones que frecuentemente los inquietan[35]”

Las ideas portalianas sobre lo legal ocupaba el concepto de sanción contra los infractores y ve en la legalidad el presupuesto necesario de la convivencia civil y política.
“El único remedio que parece natural para evitar los crímenes con que tan frecuentemente horrorizan a los ciudadanos honrados y a los observadores extranjeros, es el establecimiento de escuelas en las campañas, en donde se les haga conocer lo bueno y lo malo, se les instruya en sus deberes, y se les formen costumbres arregladas a la ley[36]

Frases como “si mi padre conspirara a mi padres fusilaría” ;“el peor mal que yo encuentro en no apalear al malo, es que los hombres se apuran poco por ser buenos, porque lo mismo sacan de serlo, como de ser malos”; “cuando no hay interés por la justicia, por la ley y por las buenas costumbres, no nos queda más recurso que nuestras fuerzas para castigar al que nos ofende, porque los tribunales y todos los jueces son propensos a proteger el crimen, siempre que ven que no hay quien haga efectiva sus responsabilidades”; “si yo, por ejemplo, apreso a un individuo que sé está urdiendo conspiración, violo la ley…Maldita ley entonces si no deja al brazo del gobierno proceder libremente en el momento oportuno…Con ley o sin ella, esa señora que llaman constitución, hay que violarla cuando las circunstancias son extremas”[37]
Todas estas frases expresan la idea de portales con respecto a la justicia y sus falencias.
“Si la filosofía reprueba la pena de muerte, ella misma enseña que en un país donde no hay cárceles, ni policía; donde no hay moralidad, ni existe ese horror al crimen que inspira la virtud, debe infligirse, mientras se corrige el mal de raíz ¿Dejaremos impunes a los asesinos por seguir a Beccaria, Filangieri y otros? Podremos, cuando más, adoptar medios para disminuir la muerte y los crímenes[38]”

La idea de una constitución que se debe violar, tiene asidero en el sentido de que la ley debía sufrir ciertas modificaciones

“Todos saben que la Administración se halla a cada instante embarazada con algunas de sus disposiciones. Nadie ignora que la tranquilidad y felicidad pública dependen de la buena conducta del Gobierno, de la pronta administración de justicia, y del exacto desempeño de los subalternos, y cada cual está convencido que la subsistencia de los males que se notan en el régimen de la República, proviene, o de la falta de disposiciones de ese código, o de que sus preceptos son defectuosos, incompletos, o inteligibles”[39]

Portales era un hombre pragmático y es por ello que sus frases muestran su personalidad, las cuales al contrastarlas con el Araucano, dejan en evidencia su influencia, sobre todo desde la perspectiva de la ley, la moral y la virtud.

Conclusión

El Araucano como señala Silva Castro fue producto de el interés de Portales por formar una opinión pública. Esta opinión que va formando la marcha conocida, es decir, estas ideas que quedan en el subconsciente colectivo y que se hacen parte de la sociedad, sólo por el hecho de insistir en ellas. Estas ideas fuerzas se van a evidenciar desde los comienzos del periódico, si bien es cierto, el encargado fue Manuel José Gandarillas, amigo de Portales en los comienzos de la edición del periódico, su idea de virtud, de orden y la distinción entre buenos y malos, justicia queda manifiesta en las citas que hemos escrito anteriormente. Sin duda la socialización de la idea de virtud está implícita y es transversal a los diferentes temas planteados por el periódico, sean estos desde la perspectiva del comercio, la educación, la ley e incluso al dar ejemplos del extranjero queda manifiesta la intención de mostrar a los pueblos oprimidos por la monarquía como no virtuosos. Esta virtud que según la idea de Guzmán se expresa como una virtud republicana, o del régimen político (aristocracia) este sería el resorte de la máquina, donde el amor a la patria, a la igualdad, constituye parte primordial de este virtuosismo. Esta idea de virtud confrontada con la de don Mario Góngora tiene un vínculo, en cuanto a la segunda definición del principal resorte de la máquina, la cual cumple un rol fundamental y que junto a un gobierno fuerte, respetable, obedecido hace que los hombres capaces puedan conducir a los ciudadanos en el camino de la virtud. Esta virtud que de acuerdo a las noticias de los primeros años (1830 -1831) se ven más lejanas, por causa del periodo anterior y sus vicios, pero que desde fines de 1831 y hasta 1833 con la redacción de la constitución van a notarse más por este tema.
Podemos decir que la socialización de la idea de virtud como ciudadanos que puedan llegar a un gobierno democrático, está socializada pero lo que también queda claro que esta visión corresponde a un largo plazo que sólo se va a cumplir cuando los individuos se moralicen y sean ejemplos de virtud y patriotismo, es decir, cuando estén preparados para asumir el rol de la aristocracia.

Bibliografía

Góngora, Mario. Ensayo Histórico Sobre la Noción de Estado en los Siglos XIX y XX. Editorial Universitaria. Santiago de Chile, 2003.

Guzmán, Alejandro. Portales y el Derecho. Editorial Universitaria. Santiago de Chile, 1988.

Briceño, Ramón. Estadística Bibliográfica. Santiago, Chilena, 1862. Vol I

Silva Castro, Raúl. Ideas y Confesiones de Portales. Editorial del Pacífico. Santiago de Chile, 1954.

Collier, Simon. La Construcción de una República 1830 – 1865, Política e Ideas. Ediciones Universidad Católica de Chile. Santiago de Chile, 2005.

Sotomayor Valdés, Ramón. Historia de Chile Bajo el Gobierno del General Don Joaquín Prieto. Fondo Histórico Presidente Joaquín Prieto. Santiago de Chile, 1962. Vol. I, Tercera Edición (Academia Chilena de la Historia).

Silva Castro, Raúl. Prensa y Periodismo en Chile (1812 – 1956). Ediciones de la Universidad de Chile. Santiago de Chile, 1958.

Citas:

[1] Góngora, Mario. Ensayo Histórico Sobre la Noción de Estado en los Siglos XIX y XX. (Santiago de Chile, 2003): 77.
[2] En Góngora, Mario. (Santiago de Chile, 2003): 78.
[3] Cf. Guzmán, Alejandro. Portales y el Derecho.
[4] Guzmán, Alejandro. Portales y el Derecho. (Santiago de Chile, 1988): 64.
[5] Mario Góngora y Alejandro Guzmán.
[6] Los textos principales para la virtud republicana son Góngora, Mario. Ensayo Histórico Sobre la Noción de Estado en los Siglos XIX y XX y Guzmán, Alejandro. Portales y el Derecho.
[7] Silva Castro, Raúl. Prensa y Periodismo en Chile. (Santiago de Chile, 1958):167.
[8] Sotomayor Valdés, Ramón. Historia de Chile Bajo el Gobierno del General Don Joaquín Prieto, (Santiago de Chile, 1962): Vol. I, p. 46.
[9] De: Briceño, Ramón. Estadística Bibliográfica. (Santiago, Chilena, 1862). Vol I
[10] Silva Castro, Raúl. Prensa y Periodismo en Chile. (Santiago de Chile, 1958):168.
[11] Silva Castro, Raúl. Ideas y Confesiones de Portales. (Santiago de Chile, 1954):15.
[12] Góngora, Mario. Ensayo Histórico Sobre la Noción de Estado en los Siglos XIX y XX. (Santiago de Chile, 2003): 80.
[13] Epist. II, N° 231, p. 203. En Guzmán, Alejandro. Portales y el Derecho. (Santiago de Chile, 1988): 42.
[14] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 27/11/1830): Columna 1 / Párrafo 6 / Página 4

[15] Silva Castro, Raúl. Ideas y Confesiones de Portales. (Santiago de Chile, 1954):40.
[16] Silva Castro, Raúl. Ideas y Confesiones de Portales. (Santiago de Chile, 1954):40.
[17] Silva Castro, Raúl. Ideas y Confesiones de Portales. (Santiago de Chile, 1954):58.
[18] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 03/09/1831): Columna 3 / Párrafo 1 / Página 3
[19] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 03/09/1831): Columna 2 / Página 4
[20] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 03/09/1831): Columna 2 / Página 4
[21] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 03/09/1831): Columna 2 / Página 4
[22] El sábado 17 de abril de 1830, se llevó a cabo una batalla que se prolongó durante tres horas, cerca de la confluencia de los ríos Claro y Lircay. El más pequeño de los ejércitos era liderado por el general Ramón Freire, héroe de tendencia liberal de las guerras de independencia, quién había sido Presidente de Chile hasta hacía pocos años. Su adversario era el general Joaquín Prieto, otro veterano de la independencia, quien era el “campeón” de los Conservadores que habían tomado recientemente el poder en Santiago. La victoria del general Prieto en la Batalla de Lircay (como llegó a ser conocida), aseguró el triunfo del nuevo régimen Conservador. Once días antes, el comerciante de Valparaíso, Diego Portales, había asumido dos de los tres ministerios del gabinete chileno. Collier, Simon. La Construcción de una República 1830 – 1865, Política e Ideas. (Santiago de Chile, 2005):35.
[23] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 17/09/1830 ): Columna 3 / Párrafo 3 / Página 4
[24] Los buenos son los hombres de orden, los hombres de juicio y que piensan, los hombres de conocido juicio, de notorio amor al país y de las mejores intenciones. En: Góngora, Mario. Ensayo Histórico Sobre la Noción de Estado en los Siglos XIX y XX. (Santiago de Chile, 2003): 77.
[25] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 02/10/1830): Columna 1 / Párrafo 10 / Página 4
[26] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 09/10/1830): Columna 3 / Párrafo 6 / Página 4
[27] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 07/01/1832): Columna 1 / Página 4
[28] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 16/10/1830): Columna 2 / Párrafo 2 / Página 4
[29] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 16/10/1830): Columna 3 / Párrafo 5 / Página 4
[30] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 23/10/1830): Columna 1 / Párrafo 1 / Página 4
[31] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 23/10/1830): Columna 2 / Párrafo 4 / Página 4
[32] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 30/10/1830): Columna 1 / Párrafo 2 / Página 4
[33] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 30/10/1830): Columna 2 / Párrafo 4 / Página 4

[34] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 27/11/1830): Columna 1 / Párrafo 6 / Página 4
[35] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 04/12/1830): Columna 2 / Párrafo 3 / Página 4

[36] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 29/01/1831): Columna 3 / Párrafo 1 / Página 3
[37] Guzmán, Alejandro. Portales y el Derecho. (Santiago de Chile, 1988): 31 -35.
[38] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 12/021/1831): Columna 3 / Párrafo 5 / Página 4
[39] EL ARAUCANO. (Santiago De Chile, 11/06/1831): Columna 2 / Párrafo 2 / Página 4